Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ким А.В.
Судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.
при секретаре: Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.
адвоката: Злобиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казанцева А.Е. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 16 марта 2011 года, которым
КАЗАНЦЕВ А.Е.
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.12.2008 года и определено к отбытию окончательно 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Злобину Т.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшую уточнить резолютивную часть приговора указанием на редакцию статьи уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Казанцев А.Е. признан виновным в том, что 19 декабря 2010 года около 24 часов с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество С. на общую сумму 10800 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании осужденный Казанцев А.Е. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Казанцев А.Е. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит назначить минимальное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, ссылаясь на заболевание, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Обращает внимание на невозможность излечения заболевания в местах лишения свободы.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Балахнина О.Г. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении Казанцеву А.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, частичное возмещение ущерба.
Данных о том, что Казанцев А.Е. и иными способами способствовал раскрытию преступления, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы осужденного в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, на что обращается внимание в жалобе, судом также признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденного, а также намерения Казанцева А.Е. полностью возместить ущерб, на что он обращает внимание в жалобе, не являются, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, обстоятельствами, подлежащим безусловному признанию в качестве смягчающих наказание. В связи с чем требования закона судом не нарушены.
Кроме того, судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указано, что обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева А.Е., является рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Казанцеву А.Е. наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре. Притом, наказание ему назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а окончательное наказание - с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
Что касается доводов осужденного о невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы, то этот вопрос может быть разрешен судом после вступления приговора в законную силу в порядке его исполнения.
При таких обстоятельствах назначенное Казанцеву А.Е. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными.
Вместе с тем, правильно квалифицировав в описательно-мотивировочной части приговора действия Казанцева А.Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд в резолютивной части приговора не сослался на редакцию статьи уголовного закона. В связи с чем судебная коллегия находит возможным приговор в этой части уточнить.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 16 марта 2011 года в отношении Казанцева А.Е. изменить.
Уточнить в резолютивной части приговора, что Казанцев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев