Судья Богданчикова В.В.     Дело № 22-2072/2011

            КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул               21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.,   

судей Дедовой И.К., Фокина М.А.,

при секретаре Кривоус И.В.   

с  участием  прокурора  Параскун Г.В., осужденного Евланова Н.Н., посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Логвиновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евланова Н.Н. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 года, которым

Евланов Н. Н., ранее судимый, осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору N от 14 декабря 2010 года, окончательно назначено 3 (три) года 4 (четыре) месяца  лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена  на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей с 23.09.2010 года по 20.02.2011 года.

С Евланова Н.Н. взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2058 рублей 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения осужденного Евланова Н.Н., посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Логвиновой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора   Параскун Г.В., полагавшей переквалифицировать действия осужденного на редакцию ФЗ №26 от 07.03.2011 года, в остальном приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

   Приговором суда Евланов Н.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с  причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Евланов Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным  обвинением  по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Евланов Н.Н. не соглашается с приговором суда, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом учесть все смягчающие вину обстоятельства, а именно: полное раскаяние в содеянном, добровольную явку с повинной, способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие тяжкого заболевания, отсутствие претензий у потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В своих возражениях государственный обвинитель Леонтьев А.Б. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, жалобу осужденного без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания Евланову Н.Н. учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, исправление его без изоляции от общества невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Выводы суда о доказанности вины Евланова Н.Н. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на анализе представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, подробно приведены в приговоре и оценены.

Вина Евланова  Н.Н. нашла подтверждение в показаниях потерпевшего А, свидетелей Б, Е., показаниях самого осужденного, которые он дал в ходе предварительного расследования, явкой с повинной.

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что осужденным не обжалуется.

         Вместе с тем, действия Евланова Н.Н. судом квалифицированы в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.)

Учитывая, что объем осуждения Евланова Н.Н. в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия  считает справедливым назначить наказание в  виде лишения свободы в размере, определенном судом.

При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ. При этом, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия    приходит к выводу, что судом надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и учтены при назначении наказания Евланову Н.Н. признание им вины, раскаяние в содеянном, признательное объяснение, способствовавшее раскрытию преступления, которое судом расценено как явка с повинной (л.д. 6), потерпевший не настаивал на строгом наказании, тяжких последствий от содеянного Евлановым не наступило, осужденный имеет тяжкое заболевание - туберкулез, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евланова Н.Н., в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что исправление осужденного Евланова Н.Н. без изоляции от общества невозможно, он склонен к совершению преступлений, социально опасен, так как ранее судим, судимости не погашены, кроме того, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания Евланову Н.Н. верно определён в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Евланова Н.Н. удовлетворению не подлежат, так как при назначении ему наказания судом первой инстанции в полном объёме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора,  не  имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,  378,  388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Павловского районного суда Алтайского края от 21 февраля   2011 года в отношении Евланова Н. Н. изменить.

Действия Евланова Н.Н. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание  в виде  лишения свободы  сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ,  по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору N от 14 декабря 2010 года, окончательно к отбытию назначить Евланову Н.Н. 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Евланова Н.Н. - без удовлетворения.

  Председательствующий     О.И. Цыбина

  Судьи        И.К. Дедова

М.А. Фокин