Дело № 22-2095/2011

                              КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                        28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Чупиной Ж.А.,

при секретаре: Вязигиной Т.С.,

с участием: прокурора Гайдара Р.С., осужденной Грейлих Т.Н. по системе видеоконференцсвязи, адвоката Максимовской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Грейлих Т.Н. и адвоката Тихобаевой Е.В. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 05 марта 2011 года, которым

        ГРЕЙЛИХ Т.Н., судимая:

- осуждена по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговорам от 29 апреля 2009 года и 13 августа 2010 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав осужденную Грейлих Т.Н., адвоката Максимовскую Н.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы,  мнение прокурора Гайдара Р.С. об изменении редакции уголовного закона, судебная коллегия

                                                       УСТАНОВИЛА:

            Приговором суда Грейлих Т.Н. признана виновной в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в жилище К., откуда тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 500 рублей. Преступление совершено 10 декабря 2010 года  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

       В судебном заседании осужденная вину признала в полном объеме.                        

       В кассационной жалобе осужденная просит ее оправдать, признать за ней право на реабилитацию, поскольку в ее действиях содержится состав административного правонарушения. Указывает, что суд рассмотрение дела в особом порядке назначил безосновательно.

       Адвокат Тихобаева Е.В. в защиту интересов осужденной просит об изменении приговора и назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В обосновании этого указывает, что на момент рассмотрения дела Грейлих Т.Н. была беременна, вину она признала полностью, раскаялась, от ее преступных действий каких-либо тяжких последствий не наступило. Суд назначил ей излишне суровое наказание, которое не соответствует ни степени тяжести совершенного ею, ни ее личности.

       В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К. также считает наказание, назначенное осужденной, излишне суровым, поскольку последняя очень молода, ждет ребенка и возместила ущерб.

       В возражениях на кассационные жалобы осужденной и ее адвоката прокурор просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденной Грейлих Т.Н. в содеянном ею преступлении при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на собранных по уголовному делу доказательствах.

Вопреки доводам жалобы осужденной ее действия не носят характер административного правонарушения, поскольку ею совершена кража имущества потерпевшей на сумму, хотя и не превышающую 1000 рублей, но с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с незаконным проникновением в жилище. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела за совершение тяжкого преступления не имеется, не возникло у осужденной в связи с этим и права на реабилитацию, на что она указывает в своей жалобе.

Приговор в отношении Грейлих Т.Н. был постановлен в соответствии со  ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением и соблюдением остальных требований, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимая поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны; государственный обвинитель, потерпевшая К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, а также, принимая во внимание обоснованность обвинения собранными органами следствия доказательствами, суд принял верное решение о рассмотрении уголовного дела в порядке  ст.316 УПК РФ. В связи с чем, доводы жалобы осужденной о необоснованности рассмотрения дела судом в особом порядке, являются несостоятельными, т.к. противоречат материалам уголовного дела.

      Что касается квалификации действий осужденной, то поскольку Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7. 03. 2011 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом того, что в связи с переквалификацией действий осужденной, объем ее обвинения не уменьшился, а судом при назначении наказания были в полной мере учтены все обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в т.ч. смягчающие обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым назначить наказание осужденной с учетом обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, в виде и размере, которые назначены судом.

 В связи с чем, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалоб о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания. Все обстоятельства, на которые в жалобе обращает внимание адвокат, судом учтены в качестве смягчающих. Полное признание Грейлих Т.Н. своей вины, согласие с предъявленным обвинением также были учтены судом, явились основанием в соответствии со 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения и назначения наказания с соблюдением требований  ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с признанием в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает назначенное осужденной наказание законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его смягчения не находит

Возражения потерпевшей о возмещении ей материального ущерба основанием для смягчения наказания осужденной не являются, т.к. до вынесения приговора ущерб потерпевшей возмещен не был, в связи с чем, данное обстоятельство и не признавалось смягчающим наказание осужденной. В соответствии с протоколом судебного заседания, судом тщательно исследовался этот вопрос, и потерпевшая пояснила, что ущерб ей Грейлих Т.Н. не возместила, прощения не просила, она ее просила наказать за это. В этот же день после перерыва осужденная в суд не явилась, в связи с чем, ей была изменена мера пресечения на заключение под стражу и она водворена в ИВС. В судебном заседании 5 марта 2011 года в прениях осужденная лишь обещала возместить потерпевшей ущерб, однако, из-под стражи она не освобождалась, и возможности возместить ущерб потерпевшей не имела. В связи с чем, указанные в возражениях потерпевшей доводы о возмещении ей ущерба самой осужденной, противоречат материалам дела. Возмещение же ущерба потерпевшей кем-либо от имени осужденной после вынесения приговора основанием для смягчения Грейлих наказания не является.

       Доводы жалоб о возможности назначения Грейлих Т.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. осужденной совершено тяжкое преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору от 13 августа 2010 года, что безусловно, в соответствии с ст.70 УК РФ.

       Окончательное наказание осужденной также назначается и по совокупности с приговором от 29 апреля 2009 года, поскольку наказание в виде 7 дней лишения свободы ею не отбыто.

 В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором Грейлих Т.Н. должна отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 5 марта 2011 года в отношении ГРЕЙЛИХ Т.Н. изменить.

Переквалифицировать ее действия с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 29 апреля 2009 года и 13 августа 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

     В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

      Председательствующий:                                                     Р.В.Шевелева

       Судьи:                                                                                   Л.Н.Пенкина

                                                                                                      Ж.А.Чупина