дело № 22-1939/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                            21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего    Кулаковой Е.В.,

судей      Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.

при секретаре  Губановой Т.П.                                   

с участием прокурора Киреенко С. А.     

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Моисеева А. И. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года, которым

Моисеев А. И.

Осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.3ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ- к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по краже в период с 01.09.2010 по 20.09.2010) к1

году лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по краже в период с 20.10.2010 по30.10.2010)   

к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоалтайского городского суда от 20 января 2011 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.

Постановлено  в счет возмещения материального ущерба взыскать с Моисеева А. И. в пользу С. -   250 руб., в пользу М.   -  10200 руб. и в пользу администрации г.Х. - 4 100 руб.

Постановлено о взыскании с  Моисеева А. И. в  доход Федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката в ходе следствия и в суде в размере 22 646 руб.58 коп.

Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., мнение прокурора Киреенко С.А. просившей приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на   п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции  ФЗ от7 марта 2011 года, назначить наказание в размере, определенном судом, судебная  коллегия  

У С Т А Н О В И Л А:

Моисеев А. И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,  за покушение на грабеж, совершенное с  незаконным проникновением в помещение, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, за  кражи.

         Моисеев А.И. признан виновным в том, что 12 июня 2010 года в период с 12 часов до 12 часов 50 минут на расстоянии 40 метров от дома  № 1  по ул. П-кой  в г. Х.  с  умыслом на открытое хищение чужого имущества, догнал идущую впереди него в попутном направлении М., попытался вырвать из ее рук сумку, не сумев этого сделать, с целью подавления сопротивления М.  с силой толкнул ее рукой в плечо. М.  от толчка села на землю. Моисеев вновь с силой толкнул рукой М., отчего М.  упала на спину, но сумку не выпустила. Тогда Моисеев  толкнул ее ногой в плечо. После этого М., испугавшись за свое здоровье, выпустила сумку из рук. Воспользовавшись этим, Моисеев с похищенной у М. сумкой скрылся с места преступления, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в сумме 11600 рублей.

В период с 1 сентября 2010 года до 20 сентября 2010 года, Моисеев А.И. тайно похитил с колодца водослива, расположенного на расстоянии 5 метров от дома № 3 по ул. В-ая  в г. Х. дождеприемную решетку, причинив администрации г. Х. материальный ущерб на сумму 7050 рублей.

01 октября 2010 года в период с 13 часов до 17 часов 30 минут, Моисеев А.И. с целью приобретения спиртных напитков пришел к киоску   ИП   С.,  расположенному   на   остановке общественного транспорта в г. Х. Однако киоск был закрыт. С умыслом на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Моисеев А.И. разбил ногой стекло  в окне киоска, и, понимая, что его действия носят открытый характер, на виду у граждан, стоящих на остановке, протянул руки в киоск, тем самым незаконно проник в него и похитил принадлежащее С. имущество на общую  сумму 647 руб.50 копеек. Похищенное  Моисеев стал   выбрасывать в кусты, расположенные рядом с киоском,  и вскоре здесь же был задержан сотрудниками милиции, не доведя  преступление до конца  по не зависящим от него обстоятельствам.

11 октября 2010 года с 12 часов до 15 часов 30 минут Моисеев пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от административного здания хозяйства  «***» в г. Х., и незаконно приобрел (нарвал) дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством- марихуаной массой в высушенном состоянии 86 граммов, что является крупным размером Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана, массой 86 граммов, являющееся крупным размером, Моисеев А.И. незаконно хранил при себе, не имея умысла на ее дальнейший сбыт.

11 октября 2010 года в 15 часов 30 минут Моисеев АИ. был задержан сотрудниками милиции у дома № 4  по ул. Т-ва в г. Х. и доставлен в ОВД по г. Х.,  где наркотическое средство у него при личном досмотре было обнаружено и изъято.

В период с 20 октября 2010 года до 30 октября 2010 года Моисеев А.И. тайно похитил с колодца водослива,  расположенного на расстоянии 5 метров от  дома №3 по ул. В-ая в г. Х.  дождеприемную    решетку стоимостью 7050 рублей, причинив администрации г. Х.  материальный ущерб на сумму 7050 рублей.

В судебном заседании Моисеев А.И. вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Моисеев А. И. просит о назначении более мягкого, не связанного с лишением свободы наказания. Он ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органам следствия в раскрытии преступлений,  явки с повинной.  Осужденный  просит учесть  его жизненную  ситуацию, а именно то, что его родители умерли: мать в 2009 года, отец в 1991 году, три брата и сестра- семейные люди, он же имеет дом, постоянное место жительства,  до осуждения в 2005 году работал у частного предпринимателя, официально не был трудоустроен, поскольку не имел регистрации.  Моисеев А. И.  обращает внимание на то, что  он физически здоров, трудоспособен, в судебном заседании согласился с  предъявленными  исковыми  требованиями и выразил намерение  возместить ущерб в короткое время при первой же финансовой возможности. Высказывая просьбу освободить его из-под стражи, назначить наказание в виде обязательных работ, осужденный обещает добросовестно исполнять наказание, не преступать закон, наладить отношения с  сожительницей, имеющей  малолетнего ребенка, которому  он постоянно  оказывал материальную помощь.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Копылова А.А. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия  приходит к следующему.

        Фактические обстоятельства совершенных преступлений  и доказанность вины осужденного в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах  установлена совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании  с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Действия  Моисеева  А.И. правильно квалифицированы по ч1 ст. 228 УК РФ.

На момент вынесения приговора  были правильно  квалифицированы и действия Моисеева А.И. по ч1 ст. 161,  ч1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным Законом№26 от7 марта 2011 года в санкции вышеназванных статей были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в санкциях ст. 10 УК РФ,  судебная коллегия  считает необходимым переквалифицировать  действия осужденного:

с ч.1 ст. 158 УК РФ  в редакции ФЗ №26 от 07 03 2011;

с ст. 158 УК РФ  в редакции ФЗ №26 от 07 03 2011;

с ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 03 2011;

с ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 03 2011.

При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ, 62 УК РФ. При этом, проверяя законность,  обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания , судебная коллегия    приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Моисееву А.И  наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких- покушение на грабеж с незаконным проникновением в помещение, средней тяжести- грабеж, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, небольшой тяжести- кражи чужого имущества; личность виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моисеева А. И., судом обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст осужденного и мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный.  Неубедительной  представляется и ссылка  осужденного на сложившуюся жизненную ситуацию, поскольку  сам же Моисеев  утверждает, что является физически здоровым, трудоспособным,  хотя его родители умерли, осужденный имеет других  взрослых родственников, таким образом,  судебная коллегия не может признать, что  преступления Моисеевым были совершены  в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Из материалов дела не усматривается, что  Моисеев оказывал помощь  в содержании ребенка сожительницы, не показывал об этом Моисеев и в судебном заседании, напротив, утверждал, что проживал с сестрой.  Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного учтено судом в числе других обстоятельств  .

Принимая во внимание личность осужденного, учитывая, что в связи с переквалификацией действий Моисеева А. И. общественная опасность содеянного им не уменьшилась, судебная коллегия  находит законным и справедливым наказание, назначенное Моисееву по ч1 ст 228 УК РФ, и считает правильным за каждое из остальных преступлений  назначить осужденному наказание в  виде лишения свободы в том  же размере, что было определено  судом.  По убеждению судебной коллегии, такое наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и  отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.  

         Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края  от 15 февраля 2011 года в отношении Моисеева А. И. изменить, его действия переквалифицировать:

с  ч1 ст. 161 УК РФ (в редакции  ФЗ №26 от 07.  03. 2011 г), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года;

с ч3 ст 30, ст. 161 УК РФ (в редакции  ФЗ №26 от 07.  03. 2011 г)  и  назначить наказание  в 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному в период с 01.09.2010 по 20.09.2010 -с ч1 ст. 158 УК РФ (в редакции  ФЗ №26 от 07.  03. 2011 г) , по которой назначить  наказание в 1 год лишения свободы;   

по преступлению, совершенному в период с 20.10.2010 по 30.10.2010 -с ч1 ст. 158 УК РФ (в редакции  ФЗ №26 от 07.  03. 2011 г) , по которой назначить  наказание в 1 год лишения свободы;   

В соответствии с ч3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанным статьям и  ст. 228 ч1 УК РФ назначить3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч5 УК РФ  по принципу частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору  от 20 января  2011 года окончательно  назначить   4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий                                           Е.В. Кулакова

Судьи                                                                         Л.М. Фефелова

                                                                                   Г.Л. Бусаргина