Дело № 22-2098/2011                             

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                     28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей:  Пенкиной Л.Н., Чупиной Ж.А.,
при секретаре Вязигиной Т.С.,

с участием:

прокурора Гайдара Р.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Меткина Д.В. на приговор Рубцовского районного суда  Алтайского края от 07 декабря 2010 года, которым     

Меткин Д.В. 

осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 сентября 2008 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Кузьмин А.В. 

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н.,  выслушав мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Меткин Д.В. и Кузьмин А.В. признаны виновными в совершении 17 сентября 2010 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения принадлежащего СПК имущества на сумму 9500 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании Меткин Д.В. и Кузьмин А.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в  особом порядке.

   В кассационных жалобах (основанной и дополнительной) осужденный Меткин Д.В. просит приговор суда отменить, изменив - снизив срок наказания. В жалобах осужденный указывает на суровость приговора, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела судом ущерб владельцу похищенного имущества возмещен, то есть вред, причиненный преступлением, заглажен; при наличии смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом, в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.64 УК РФ. Кроме того, осужденный утверждает, что в его деянии отсутствует состав преступления, так как он взял бесхозное имущество, а суд не проверил собранные по делу доказательства и каким путем они добыты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения их доводов.

Приговор в отношении Кузьмина А.В. не обжалуется.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд, вопреки доводам жалоб осужденного, не проводит в общем порядке исследование и  оценку собранных органом предварительного следствия доказательств.

Согласно ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,  Меткин Д.В. во время совместного с адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Указанное ходатайство  Меткин Д.В., в полном объеме признавая себя виновным по предъявленному обвинению,  поддержал в ходе судебного заседания, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ему известны и понятны.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка Меткина Д.В. о разъяснении ему оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а также пределы обжалования постановленного приговора.

Вина Меткина Д.В. и Кузьмина А.В. в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного, касающиеся необоснованного осуждения его за совершение преступления, не могут быть рассмотрены судом кассационной  инстанции, поскольку противоречат требованиям ст. 317 УПК РФ.

В то же время, в соответствии со п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Наказание Меткину Д.В. и Кузьмину А.В. судебная коллегия назначает в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных,  смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, то есть все те обстоятельства, которые учитывались судом при назначении наказания осужденным.

Судебная коллегия считает, что Кузьмину А.В. необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Меткин Д.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения; испытательный срок по предыдущему приговору неоднократно продлевался в связи с систематическим неисполнением Меткиным Д.В. возложенных на него судом обязанностей. Такое поведение Меткина Д.В., по мнению судебной коллегии, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Меткину Д.В. за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наказание Меткину Д.В. судебная коллегия назначает с соблюдением требований ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, решение суда об отмене условного осуждения Меткина Д.В. по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2008 года не противоречит положениям ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Окончательное наказание Меткину Д.В. судебная коллегия назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388  УПК РФ,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края  от 07 декабря 2010 года в отношении Меткина Д.В. и Кузьмина А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Меткина Д.В. и Кузьмина А.В. на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Назначить Меткину Д.В. наказание по ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое  наказание по приговору Рубцовского районного суда от 17 сентября 2008 года и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Кузьмину А.В. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) 200 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Меткина Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                    Р.В. Шевелева

Судьи                                                                  Л.Н.Пенкина

                                                                            Ж.А. Чупина