Судья: Киселева С.В. Дело № и22-1907-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Жудиной О.Н., Черникова В.Ю.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
при секретаре: Мелешкиной И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Пильщиковой Т.Я. в интересах осужденного Астраханцева М.П. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2011 года которым
АСТРАХАНЦЕВ М.П., не судимый
-осужден к наказанию по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Астраханцев М.П. 8 октября 2010 года не позднее 19 часов 55 минут находясь в гор.Р. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство смесь-массой 3,63 грамма, которое незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками милиции.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Пильщикова Т.Я. просит об отмене приговора указывая, что из приговора подлежит исключению признак незаконного приобретения, поскольку из показаний ее подзащитного видно, что в доме в гор.Р. у женщины цыганской национальности он наркотики не приобретал. По мнению автора жалобы, имеются основания для назначения Астраханцеву М.П. наказания в виде условного, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств по делу нет, на иждивении у него малолетний ребенок, сам Астраханцев М.П. имеет хроническое заболевание.
В возражениях государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Носачеву Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката факт незаконного приобретения и хранения Астраханцевым М.П. наркотического средства в особо крупном размере полностью подтвержден совокупностью изложенных в судебном решении доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так приходя к выводу о доказанности вины Астраханцева М.П. в совершении рассматриваемого преступления, суд 1-ой инстанции обоснованно за основу обвинительного приговора принял показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, где он последовательно и подробно пояснял о приобретении наркотического средства у незнакомой женщины цыганской национальности в доме в гор.Рубцовске.
О приобретении осужденным наркотического средства по указанному адресу пояснили свидетели С.А., С.М., К.В., Ч.Р., Л.М., которым об этом известно со слов самого Астраханцева М.П.
Таким образом, достоверно установив место, время, способ незаконного приобретения Астраханцевым М.П. наркотического средства суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусматривающего ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Данных о том, что Астраханцев М.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен в состоянии наркотического опьянения, о чем обращает внимание в своей жалобе адвокат, не имеется. Так из протоколов допросов видно, что следственные действия с Астраханцевым М.П. проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрошен Астраханцев М.П. в присутствии адвоката, каких-либо замечаний, заявлений, дополнений после произведенных допросов ни от осужденного, ни от адвоката не поступило. О правильности изложения показаний осужденного свидетельствует и запись, » С моих слов записано верно, мною прочитано», которая скреплена подписями как Астраханцева М.П., так и адвоката.
Оснований полагать, что во время допросов в отношении осужденного сотрудниками правоохранительных органов применялись недозволенные методы, не имеется, не указывает на это и адвокат в жалобе.
Изменение показаний Астраханцевым М.П. в судебном заседании судебная коллегия расценивает как средство защиты, используемое им с целью смягчения уголовного наказания.
Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает в жалобе адвокат, однако смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного Астраханцевым М.П. и достаточных для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в достаточной степени с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.
При этом наказание осужденному назначено с учетом требований ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в котором Астраханцев М.П. должен отбывать реальное лишение свободы судом 1-ой инстанции определен верно и изменению не подлежит.
Оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона нет.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2011 года в отношении АСТРАХАНЦЕВА М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: О.Н.Жудина
В.Ю.Черников