судья Безуглов В.В. дело №22-2077/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кулаковой Е.В.,
судей: Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.,
при секретаре: Губановой Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева М.С. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2011 года, которым
Сергеев М.С., ранее судимый,
-осужден по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав осужденного Сергеева, адвоката Якунину Ю.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А. об изменении приговора, квалификации действий в редакции ФЗ от 7.03.2011г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сергеев М.С. признан виновным в тайном хищении имущества из квартиры М., совершенном 12 января 2011 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергеев М.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, в части определения вида исправительного учреждения, поскольку назначение исправительной колонии особого режима в силу ст.58 ч.1 УК РФ не соответствует имеющимся у него судимостям. По мнению осужденного наказание, определенное приговором суда ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Сергеев М.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в жалобе не оспариваются.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Учитывая, что в ст.158 ч.3 УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011г. были внесены изменения, смягчающие наказание, приговор необходимо изменить. Действия Сергеева М.С. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Сергееву М.С. наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и в полной мере учел при назначении наказания: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшей.
Вместе с тем судом обоснованно учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Эти же обстоятельства учитывает и судебная коллегия при назначении наказания Сергееву. Из вводной части приговора усматривается, что у Сергеева имеются на иждивении двое малолетних детей, однако это обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания Сергееву. Судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении Сергеева двоих малолетних детей.
Вид исправительного учреждения верно определен в виде исправительного учреждения особого режима, поскольку Сергеевым М.С. совершено тяжкое преступление, ранее он дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (по приговорам от 11 ноября 2002 года и 03 мая 2007 года).
Оснований к отмене приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2011 года в отношении Сергеева изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении двоих малолетних детей; его действия переквалифицировать со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Кулакова
Судьи: Г.Л. Бусаргина
Л.М. Фефелова