Судья Донова И.И. Дело № 22-1824- 2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей Бусаргиной Г.Л. Фефеловой Л.М.
При секретаре Сироткиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Чубревича С.Ю.
на приговор Новоалтайского городского суда от 17 февраля 2011 года
которым Чубревич С.Ю., ранее судимый,
- осужден по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.12.2009 года, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Чубревич осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено около 21 час. 06 февраля 2009 года в районе домов №№ 25 и 17 в 8 микрорайоне г. Новоалтайска в отношении потерпевшей К., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чубревич вину признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить размер наказания, одновременно просит, применив ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания. Как считает осужденный, у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - признание им вины и раскаяние в содеянном, содействие предварительному следствию, активное содействие в установлении истины по делу.
В дополнениях к жалобе Чубревич просит учесть изменения, внесенные в ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит об оставлении приговора суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствие со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия Чубревич заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Чубревичем характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическая оценка действий осужденного как открытое хищение чужого имущества ( грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, действия Чубревича судом квалифицированы в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.).
При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ. При этом, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Чубревичу наказания, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья. То есть, учтены все те обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что преступление осужденный совершил, имея не погашенную судимость по предыдущему приговору, вскоре после освобождения из мест лишения свободы, объем осуждения Чубревича в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, определенном судом. Вопреки доводам жалобы, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по убеждению судебной коллегии, нельзя признать чрезмерно суровым, как об этом указывает в жалобе осужденный, оно является соразмерным содеянному, и отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, является правом суда, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ,
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2011 года в отношении Чубревича С.Ю. изменить: переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоалтайского городского суда от 25.12. 2009 года, окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения; кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
Л.М. Фефелова