г. Барнаул                                                                              28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего  Цыбиной О.И.

судей  Дедовой И.К., Кабуловой Э.И.

при секретаре Кривоус И.В.

с участием прокурора Параскун Г.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу  адвоката Канайкина Е.М. в интересах осужденного Макарова Д.Е. на приговор Ребрихинского районного суда от 16 февраля 2011 года, которым

Макаров Д.Е., ранее судимого,

- осужден по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором < > суда от < >, окончательное наказание Макарову Д.Е. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в  колонии-поселении.

   Этим же приговором осужден Чуйкин В.С., приговор, в отношении которого, проверен в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., прокурора Параскун Г.В., поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, просившую приговор изменить, переквалифицировать действия Макарова Д.Е. на редакцию ФЗ №26 от 07.03.2011 года, в остальном приговор оставить без изменения,  судебная коллегия,

                                             УСТАНОВИЛА:

Макаров Д.Е осужден за совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору с Чуйкиным В.С. группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.  

В судебном заседании Макаров Д.Е. с предъявленным обвинением  согласился, вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Канайкин Е.М. не соглашается с приговором суда, считает, его не справедливым. Находит приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное наказание.

При этом указывает, что суд не учел все обстоятельства смягчающие наказание, а именно: признание вины в полном объеме, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, а так же, что ущерб, причиненный преступлением, заглажен  в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Ш. просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу  государственный обвинитель  Криулин В.Н., просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, имеющиеся на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Суд, установив, что предъявленное осужденному обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по п.п. «а, б» ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, действия Макарова Д.Е и Чуйкина В.С. судом квалифицированы в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.).

Наказание Макарову Д.Е. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, в том числе характеризующего материала,  смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе тех, на которые указывает адвокат Канайкин Е.М.  в своей кассационной жалобе.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: написанную виновным собственноручно явку с повинной, полное признание последним своей вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и Судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что преступление Макаров Д.Е. совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, объем осуждения, в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия считает справедливым назначить Макарову Д.Е. наказание в виде лишения свободы в размере, определенном судом.   

Ссылка автора жалобы на частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, не может быть признана судебной коллегией состоятельной, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Макаров Д.Е. каких-либо мер, направленных на добровольное возмещение потерпевшему вреда, не предпринимал, а часть похищенного имущества была изъята сотрудниками милиции и возвращена ими потерпевшему.

Правила ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующие назначение наказания  при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Доводы жалобы о назначении Макарову Д.Е. несправедливого наказания по своему виду и размеру вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия находит несостоятельными.

Назначенное Макарову Д.Е. наказание соразмерно им содеянному, его личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Судебная коллегия отмечает, что судом принято решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, что не противоречит требованиям ч.4 ст.74  УК РФРФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года,  с учетом личности Макарова Д.Е., совершения им корыстного преступления средней тяжести в период условного осуждения. Эти обстоятельства характеризуют его как лицо, склонное к совершению противоправных действий, что и позволило суду принять правильное решение об отмене условного осуждения. Судебная коллегия, учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии с ст.70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

Руководствуясь  ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16 февраля 2011 года в отношении Чуйкина В.С. и Макарова Д.Е. изменить.

Переквалифицировать действия Чуйкина В.С. и Макарова Д.Е. с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание:

Макарову Д.E. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ,  по совокупности приговоров,  путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором < > суда от < > , окончательное наказание Макарову Д.Е. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в  колонии-поселении.

Чуйкину В.С. в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Канайкина Е.М. в интересах осужденного Макарова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.И. Цыбина

Судьи                                                                                           И.К.Дедова

                                                                                                     Э.И.Кабулова