Судья Загнетина Н.В.                                                     

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                          28 апреля  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей Фокина М.А. и   Дедовой И.К.

С участием прокурора Параскун Г.В., осужденного Вейнберга Р.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

При секретаре Кириной И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года   кассационную жалобу осужденного Вейнберга Р.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 02 марта 2011 года,  которым

        ВЕЙНБЕРГ Р.В., не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения Вейнберга Р.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,  выслушав мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия        

                                  УСТАНОВИЛА:

Вейнберг Р.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при установленных в приговоре обстоятельствах.

Вину осужденный признал.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что его действия были спровоцированы самим потерпевшим, его противоправным поведением, телесные повреждения потерпевшему он причинил случайно, просит применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Заринска Маковеев М.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины  в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так в обосновании виновности осужденного положены показания самого Вейнберга, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Р., Н., П1, П2, а также материалы уголовного дела: явка с повинной Вейнберга, протокол проверки его показаний на месте преступления, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Все доводы осужденного о случайности причинения телесных повреждений С. судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

         Вместе с тем,  действия Вейнберга Р.В. судом квалифицированы в соответствии со ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ. При этом, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания,  судебная коллегия    приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья матери осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем осуждения Вейнберга Р.В., в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в размере, определенном судом. Вопреки доводам жалобы, наказание в виде 6 лет лишения свободы, по убеждению судебной коллегии, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и  отвечает предусмотренным ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 02 марта 2011 года в отношении Вейнберга Р.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой  назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      В остальной части приговор суда оставить без изменения,  кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.  

Председательствующий                                                 О.И.Цыбина

Судьи                                                                                И.К.Дедова      

                                                                                                    М.А.Фокин