Судья Ткаченко В.В. Дело №22-1568-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой Е.В.
судей Бусаргиной Г.Л. Фефеловой Л.М.
при секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года
кассационную жалобу адвоката Наумкина М.Н.
на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 07 февраля 2011 года, которым
Карачаков И.Н., ранее судимый:
-осужден к лишению свободы, без дополнительного наказания, сроком:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 2 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 п.5 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.05.2010 года, окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Карачаков осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за грабеж - открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 22 сентября и 06 ноября 2010 года в п. У., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карачаков вину признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Наумкин М.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Находя назначенное Карачакову наказание несправедливым, адвокат со ссылкой на положения ст.ст. 60, 64 УК РФ, считает, что с учетом приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд мог назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, однако этого не сделал.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ильяков А.Д. просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Карачаков, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст. 314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Фактические обстоятельства совершенных Карачаковым преступлений и юридическая оценка его действий как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также как грабеж - открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, действия Карачакова судом квалифицированы в соответствии со ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.).
При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ. При этом, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания. В соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Карачакову наказания, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что преступления осужденный совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, объем осуждения Карачакова в связи с переквалификацией его действий не сократился, общественная опасность и социальная значимость содеянного не уменьшилась, судебная коллегия считает справедливым назначить Карачакову наказание в виде лишения свободы в размере, определенном судом. Вопреки доводам жалобы, наказание в виде 2 лет и 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по убеждению судебной коллегии, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, и отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, на что указывает в жалобе адвокат, является правом суда. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Поскольку осужденным совершено умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, судом в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ правильно отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района от 06.05.2010года.
Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 07 февраля 2011 года в отношении Карачакова И.Н. изменить: переквалифицировать его действия с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района от 06 мая 2010 года и окончательно определить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
Л.М.Фефелова