Судья Коштур Т.И. Дело № и22 - 2330/ 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Барнаул 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Цыбиной О.И.
судей Фокина М.А., Кабуловой Э.И.
при секретаре Бражниковой А.Е.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
осужденного Синицына Н.Н. ( с использованием видеоконференц-связи)
адвоката Харламовой А.И., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 002093
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Меновщикова В.А., по кассационной жалобе осужденного Синицына Н.Н. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 марта 2011 года, которым
Синицын Н.Н., ранее судимый;
-осужден: по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание: 04 (четыре) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Синицын Н.Н. взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущим уголовным делам в период с 24.05.2010 года по 21.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав прокурора Дворникову О.В., поддержавшую доводы кассационного представления; осужденного Синицына Н.Н. и адвоката Харламову А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Синицын Н.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств: гашиша, массой 1,98 грамма, и гашишного масла, массой 2,88 грамма, что является крупным размером, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В суде Синицын Н.Н. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель В.А.Меновщиков просит отменить приговор в отношении Синицына Н.Н., направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом правил назначения наказания по ст. 70 УК РФ.
Указывает, что осужденный Синицын Н.Н. под стражей не содержался, и зачет срока отбывания наказания времени содержания его под стражей в период с 24 мая 2010 года по 21 марта 2011 года является необоснованным. Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон - ст. 70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Синицын Н.Н. просит изменить приговор, изменить лишение свободы на штраф.
Считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального кодекса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом не всесторонне изучены представленные доказательства, нарушено право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Синицына Н.Н. в совершении преступления, никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Синицыну Н.Н. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор.
Действия Синицына Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания Синицыну Н.Н., суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
Согласно ст. 379 УПК РФ.
Поскольку приговор суда в отношении Синицына Н.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не всестороннем изучении представленных доказательств, не могут быть признаны состоятельными, так как приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по этому основанию.
Доводы жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку приговор законно постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту являются голословными, опровергающимися материалами уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Синицыну Н.Н. наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется, поскольку судом надлежаще учтены требования ст. 316 УПК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вместе с тем, коллегия признает обоснованным довод прокурора о нарушении судом требований закона при назначении Синицыну Н.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. 34, 35 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21), по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору.
Кроме того, указывается на необходимость судам иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Синицына Н.Н. по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Однако по данному уголовному делу Синицын Н.Н. под стражей не содержался, в отношении него, в ходе дознания, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд постановил отменить и взять Синицына Н.Н. под стражу в зале суда.
В связи с чем, доводы представления являются обоснованными, приговор в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по предыдущим уголовным делам в период с 24.05.2010 года по 21.03.2011 года подлежит отмене, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 марта 2011 года в отношении Синицына Н.Н. в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по предыдущим уголовным делам в период с 24.05.2010 года по 21.03.2011 года отменить.
Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: О.И. Цыбина.
Судьи: Э.И. Кабулова.
М.А. Фокин.