судья Балабина Н.М.                                                дело № 22-2242/2011

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                         05 мая  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:       

председательствующего Друзя А.В.,

судей Антюфриева П.М. и Землюкова Д.С.,

при секретаре Тишковой И.О.,   

с участием прокурора  Носачёвой Н.А.,

адвоката Богатырева В.И., представившего удостоверение №66 и ордер №072270,   

рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2011г. кассационные жалобы осужденного Чуканова В.В., адвоката Чуб Е.А., кассационное представление государственного обвинителя Чернова М.Н. и дополнительное кассационное представление прокурора Маковеева М.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2011 года, по которому   

Чуканов В.В., судимый;

-осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи телефона «Samsung») к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.02.2011, окончательно определено к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., адвоката Богатырева В.И., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Носачёвой Н.А., поддержавшей доводы представлений, просившей приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного по трём эпизодам, квалифицированным по ч.9 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:

        Чуканов В.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, а также за 3 эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

 25 ноября 2010 года в период с 15 до 19 часов Чуканов В.В., находясь в (…), тайно похитил принадлежащее Г. имущество, причинив ей ущерб на сумму 3200 рублей.

В период с 01.11.2010 по 25.12.2010 Чуканов В.В., находясь в комиссионном магазине «…», незаконно проник в витрину, предназначенную для хранения золотых изделий, откуда похитил имущество (золотые кольца), принадлежащее Д., причинив последнему ущерб на общую сумму 9990 рублей.

В период с 25 по 31 декабря 2010г. Чуканов В.В., находясь в комиссионном магазине «…», незаконно проник в витрину, откуда с полки похитил принадлежащий Д. сотовый телефон «N», причинив последнему ущерб на сумму 1200 рублей.  

Кроме того, в период с 25 по 31 декабря 2010 г., Чуканов В.В., находясь в комиссионном магазине «…», незаконно проник в витрину, откуда с полки похитил принадлежащий Д. сотовый телефон «S.», причинив последнему ущерб на сумму 1900 рублей.

        В судебном заседании Чуканов В.В. вину в совершении преступлений  признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства.

         В кассационной жалобе осужденный Чуканов В.В. просит смягчить наказание, снизив срок, и вид режима, заменив его на более мягкий.

В кассационной жалобе адвокат Чуб Е.А. также просит приговор в отношении Чуканова В.В. изменить, понизив наказание до допустимо возможного, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, что Чуканов вину признал в полном объеме, дал явки с повинной, в период предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления; что у Чуканова слабое здоровье, т.к. он имеет заболевание - бронхиальная астма, в связи с чем, по мнению адвоката, длительное лишение свободы может отрицательно сказаться на его самочувствии.   

        В кассационном представлении государственный обвинитель Чернов М.Н. просит судебное решение изменить, указав новую редакцию Уголовного кодекса РФ.  В дополнительном кассационном представлении прокурор г. Заринска Маковеев М.В. просит переквалифицировать действия Чуканова В.В. по каждому из трёх эпизодов, квалифицированных по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку витрина магазина является местом для демонстрации товара и не может быть признана «иным хранилищем» имущества, понизив размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представлений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и        справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.        

      Как видно из материалов уголовного дела, на стадии окончания предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Чуканов В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство он подтвердил и в судебном заседании. Установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ требования, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

        Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка как тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (3 эпизода). Доводы кассационного представления о необходимости переквалификации действий Чуканова В.В. по фактам краж из магазина «…» на ч.1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, т.е. без исследования доказательств; обвиняемый Чуканов после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об этом, согласившись с обвинением; возражений от других участников процесса, в т.ч. от государственного обвинителя не последовало; суд, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств (в т.ч. показаний самого Чуканова о способе совершения хищений из закрытой на замок витрине, потерпевшего о месте хранения колец и телефонов в работающем круглосуточно магазине, осмотра места происшествия), пришёл к выводу о доказанности вины именно в данном обвинении, содержащемся в обвинительном заключении, постановил обвинительный приговор в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.  

        Действия осужденного судом квалифицированы уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. Вместе с тем, Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч.ч. 1, 2 ст.  158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде  исправительных работ и ареста. С учетом улучшающих положение осужденного изменений, исходя из требований ст. 10 УК РФ, действия осужденного подлежат переквалификации на новую редакцию УК РФ, внесённую Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011г.   

          При назначении наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ УПК РФ. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, судебная коллегия    приходит к выводу, что судом были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями уголовного закона суд при назначении наказания Чуканову В.В. учел, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.

Судебная коллегия не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими. Личность осужденного исследована достаточно полно, установлены заслуживающие внимания личные обстоятельства, в том числе наличие заболевания; вместе с тем, обоснованно принято во внимание, что осужденным в период непогашенной судимости совершено одно преступление небольшой тяжести и три преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает справедливым назначить Чуканову В.В. наказание в виде лишения свободы в том же размере, что и определил суд первой инстанции с учетом положении ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания. Оснований для удовлетворения жалоб о чрезмерной строгости назначенного Чуканову В.В. наказания судебная коллегия не находит.

Приговорами Заринского городского суда от 15.02.2011 и 17.02.2011 Чуканову В.В. назначено отбывание наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив. Окончательное наказание назначено Чуканову В.В. в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим отбывание наказания по обжалуемому приговору в исправительной колонии особого режима также определено верно.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену       приговора,   судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2011 года в отношении Чуканова В.В. изменить, переквалифицировать его действия:

-с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), назначив наказание - 8 месяцев лишения свободы;

-с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заринского городского суда от 17.02.2011, окончательно определить к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.  

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные  жалобы без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий                                   А.В. Друзь

судьи                                                                 П.М. Антюфриев

Д.С. Землюков