г. Барнаул 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Цыбиной О.И.
судей - Кабуловой Э.И., Фокина М.А.
при секретаре Бражниковой А.Е.
с участием прокурора Параскун Г.В.,
адвоката Кисселя А.Г., осужденного Хрыкина С.Ю. (посредством видеоконференц-связи)
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кисселя А.Г. в интересах осужденного Хрыкина С.Ю., кассационную жалобу осужденного Хрыкина С.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 марта 2011 года, которым:
Хрыкин С.Ю., судимый:
- осужден по п. «в», ч. 2, ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного данным приговором суда от 02.03.2011г. наказания с наказанием, назначенным приговором < >, окончательно к отбытию назначено 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав адвоката Кисселя А.Г. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы осужденного Хрыкина С.Ю., осужденного Хрыкина поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и доводы кассационной жалобы адвоката Кисселя А.Г., мнение прокурора Параскун Г.В., поддержавшей доводы возражения на кассационную жалобу, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Хрыкин С.Ю. признан виновным в том, что 05 июня 2010 г., в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 41 мин., Хрыкин, находясь на веранде дома ранее знакомой Д., расположенного по < > , тайно похитил принадлежащие последней, сотовые телефоны марки «Нокиа 6131» и «Алкатель 103», чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2 614 рублей.
В судебном заседании Хрыкин С.Ю. вину в совершении указанного преступления признал, полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, и после консультации со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Убедившись в осознании Хрыкиным С.Ю. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности и предварительной согласованности с адвокатом, при согласии сторон дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе адвокат Киссель А.Г. просит приговор суда в отношении Хрыкина С.Ю. изменить в части назначенного наказания. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств понизить наказание.
Не оспаривая квалификации содеянного Хрыкиным С.Ю. деяния, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, не уклонения от дачи показаний, дачу подробных показаний, признания вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики от участкового милиции и по месту жительства, состояние здоровья отца, трудоспособный возраст, намерения полностью возместить причиненный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Хрыкин С.Ю. считает приговор суда необоснованным и подлежащий изменению в связи с тем, что активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, явку с повинной, частично возместил похищенное, признания вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики от участкового милиции и по месту жительства потерпевший не настаивал на строгом наказании и просил о минимальном наказании. Так же просит применить ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Хрыкина С.Ю. С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката и осужденного - без удовлетворения, поскольку при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства по делу.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Суд, установив, что предъявленное осужденному обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по п. «в», ч. 2, ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Хрыкину С.Ю. назначено в соответствии с законом ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств, на которые адвокат Кисель А.Г. и осужденный Хрыкин С.Ю. ссылаются в своих кассационных жалобах.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение полностью возместить причиненный ущерб, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства и от участкового уполномоченного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.
Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и Судебная коллегия.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хрыкину С.Ю., судом верно учтен рецидив преступлений.
Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
Назначенное Хрыкину С.Ю. наказание соразмерно им содеянному, его личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Квалификация содеянному дана правильная.
Однако, поскольку Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию статьи ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
Несмотря на то, что Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку размеры того вида наказания, который был назначен осужденному - лишения свободы, не претерпели изменений в редакции нового закона, то данные изменения никаким образом не улучшили положение Хрыкина С.Ю.
Что касается доводов осужденного о приведении приговора < > в соответствие с новым законом, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются районным судом по месту отбывания наказания осужденным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 марта 2011 года в отношении Хрыкина С.Ю. изменить.
Действия Хрыкина С.Ю. переквалифицировать с п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору < >, окончательно назначить к отбытию Хрыкину наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хрыкина С.Ю. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Киссель А.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.И. Цыбина
Судьи: Э.И. Кабулова
М.А. Фокин