КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ким А.В.,
судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.,
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Блохина А.В.
адвоката: Максимовской Н.В.
осужденного Бодунова Е.Н. (по системе видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бодунова Е.Н. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 марта 2011 года, которым
БОДУНОВ Е.Н.
осужден по:
ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.11.2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию окончательно 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М, выслушав осужденного Бодунова Е.Н. и адвоката Максимовскую Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полгавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бодунов Е.Н. признан виновным в том, что 2 ноября 2010 года около 21 часа 30 минут продал наркотическое средство: смесь массой 0,27 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-ионоацетилморфина), ацетилкодеин, гр-ну А, который, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам УВД.
Он же, 25 ноября 2010 года около 16 часов 15 минут продал наркотическое средство: смесь массой 0,22 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-ионоацетилморфина), ацетилкодеин, гр-ну А., который, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам УВД.
Он же, без цели сбыта до 17 часов 58 минут 25 ноября 2010 года незаконно хранил в квартире наркотическое средство: смесь массой 0,64 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-ионоацетилморфина), ацетилкодеин, что является крупным размером.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бодунов Е.Н. вину признал полностью.
В кассационной жалобе Бодунов Е.Н. просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.ст.64,73 УК РФ. По мнению автора, суд не в полной мере учел, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, критически оценивает содеянное, положительно характеризуется, не судим, на иждивении отец-инвалид 1-ой группы, который нуждается в его уходе. Также просит применить ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Данченко М.М. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Бодунова Е.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в жалобе не оспариваются. С учетом добытых доказательств действиям осужденного дана верная юридическая оценка, что также не оспаривается осужденным в жалобе.
При назначении Бодунову Е.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний.
Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывал, что Бодунов Е.Н. не судим, ухаживал за отцом-инвалидом 1-ой группы. Признание данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, является правом суда. В связи с чем требование закона судом не нарушены, и доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Как видно из характеристик на осужденного, исследованных в судебном заседании, суд правильно расценил их как удовлетворительные. В связи с чем, и в этой части доводы жалобы являются необоснованными.
Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной мере, наказание назначено в пределах санкции статей уголовного закона, требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления судом соблюдены.
Оснований для применения требований ст.61 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания и применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный, у судебной коллегии, как и у суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 марта 2011 года в отношении Бодунова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
Д.Ю. Зверев