Судья: Мишин ВВ Дело № 22-2306/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Науменко Т.В.
судей: Гладких Л.В., Синещекова В.Е.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.:
адвоката Новикова В.Н., защитника Ходункиной В.В.
при секретаре: Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокат Колесникова И.С.,
на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2011 года, которым
Кузьменко О.В.
- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21.10.2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28.10.2010 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Науменко Т.В., адвоката Новикова В.Н., защитника Ходункиной В.В., поддержавших доводы жалобы , прокурора Атабаеву Т.Ш., предлагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кузьменко О.В. признана виновной в том, что 21 октября 2010 года она у одного из домов г.Барнаула незаконно сбыла П., участвующей в проведении ОРМ- проверочная закупка , наркотическое средство - смесь, содержащую героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,04 грамма.
28 октября 2010 года Кузьменко О.В. у одного из домов г.Барнаула незаконно сбыла П., участвующему в проведении ОРМ- проверочная закупка, наркотическое средство смесь, содержащую героин ( диацетилморфин), 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин , массой 0, 11 грамма.
В судебном заседании Кузьменко О.В. вину признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Колесников И.С. просит приговор суда изменить , отсрочить ей отбытие наказания, ссылаясь на то , что суд при назначении наказания не учел в должной мере признание ею вины , раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, характеризуется Кузьменко положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до заключения под стражу работала. Суд необоснованно не применил ст. 82 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам .
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденной , которая заявила ходатайство после консультации с адвокатом . При этом порядок рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия Кузьменко О.В. судом были разъяснены .
Как видно из протокола судебного заседания Кузьменко О.В. согласилась с предъявленным обвинением , поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Судья обоснованно пришел к выводу , что обвинение с которым согласилась подсудимая , обоснованно , подтверждается доказательствами , собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор .
Доказанность вины и правильность квалификации действий Кузьменко О.В. в кассационной жалобе не оспаривается .
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личности виновной.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной , наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность на момент совершения преступления, состояние здоровья осужденной и ее родственников, на что ссылается в жалобе адвокат .
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел при назначении наказания наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения , а также применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ , 82 УК РФ не усматривает.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 7 апреля 2011 года в отношении Кузьменко О.В..
-оставить без изменения , кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: В.Е.Синещеков
Л.В.Гладких