КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                     05 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.

судей: Чупиной Ж.А., Пенкиной Л.Н.

при  секретаре: Шалабода Е.Г.

с участием прокурора: Ульяновой Т.М., осужденного Гроо А.А. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гроо А.А. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 29 марта 2011 года, которым

              Гроо А.А.

Осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора,  пояснения осужденного Гроо А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гроо А.А. признан виновным в том , что 24 марта 2009 года в ходе конфликта, на почве выяснения отношений с родственниками Гроо А.А. около 18 часов, находясь в квартире, в которой проживает Г., расположенной в двухквартирном деревянном жилом доме, поджег в помещении кухни квартиры Г. штору, от которой воспламенились так же и картонные коробки, расположенные на полу. При этом Гроо А.А. осознавал, что в случае распространения пожара огнем может быть уничтожена как квартира стоимостью 44970 рублей, в которой проживает Г., так и квартира № 2 в том же доме, стоимостью 44970 рублей, в которой проживает Х.

Однако свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества Гроо А.А. не смог довести до конца, так как возгорание было обнаружено Х., который своевременно принял меры к тушению пожара и в результате его действий огонь был ликвидирован. В случае доведения до конца преступных действий Гроо А.А. потерпевшим Г. и Х. мог быть причинен значительный материальный ущерб.

Кроме того, около 19 часов 29 мая 2009 года на территории приусадебного участка, Б. изготовил из деревянного бруска рукоятку пистолета, после чего изготовил из металлической трубки ствол пистолета. Затем Ф. при помощи напильника сделал в стволе запальное отверстие и при помощи медной проволоки соединил ствол пистолета и рукоятку, после чего Б. и Гроо А.А. совместно закрепили ствол и рукоятку на рамке пистолета. Своими совместными действиями Б., Ф. и Гроо А.А. изготовили одноствольное среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие - пистолет по типу шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, пригодное для производства выстрелов.

Помимо этого, около 20 часов 29 мая 2009 года Гроо А.А. после незаконного изготовления им, Б. и Ф. огнестрельного оружия, занес изготовленный им совестно с Б. и Ф. пистолет в свой дом, где стал его хранить. После чего, в период с 22 часов до 23 часов 29 мая 2009 года Гроо А.А., взял незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие и пошел с ним к сельскому дому культуры, где стал открыто демонстрировать пистолет. Данный пистолет в период с 22 часов до 23 часов 29 мая 2009 года около сельского дома культуры у Гроо А.А. принудительно забрали жители села и передали заведующей домом культуры К., которая сообщила о происшествии в милицию.

В судебном заседании Гроо А.А. вину в совершении преступления по фактам незаконного изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия признал полностью, по факту покушения на уничтожение чужого имущества путем поджога вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гроо А.А. также выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что в ходе следствия он свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанных судом преступлений установлена на основе исследованных в судебном заседании получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Приговор в части доказанности вины и юридической оценки действий осужденного по ст. 222 ч. 1, 223 ч. 2 УК РФ никем не оспаривается.

Вместе  с тем, в материалах дела имеются заявления потерпевших Г. и Х. (л.д. 145-146 том 2) о прекращении уголовного дела в отношении Гроо А.А. по ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с ним и заглаживанием вреда, причиненного преступлением, которые судом не разрешены, а лишь приобщены к материалам дела в судебном заседании.

Учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ препятствий для прекращения дела не имелось, поскольку Гроо А.А. ранее не судим, преступление относиться к категории средней тяжести, потерпевшие настаивают на прекращении уголовного дела в этой части, ущерба не наступила, а вред причиненный заглажен, по мнению судебной коллегии приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело в этой части подлежит прекращению.   

При назначении наказания осужденному по ст.ст. 222 ч. 1 и 223 ч. 2 УК РФ, судом обоснованно в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени и именно такое наказание судебная коллегия находит справедливым.   

Суд не нашел достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется таких оснований и  у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене приговора в этой части не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 29 марта 2011 года в отношении Гроо А.А. в части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 2 УК РФ окончательно ему назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий:                                                     Р.В.  Шевелева

 Судьи:                                                                                       Ж.А. Чупина

                           Л.Н. Пенкина