г. Барнаул 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Науменко Т.В.,судей: Гладких Л.В., Синещеков В.Е.
с участием прокурора: Дворниковой О.В,
адвоката Беляевой М.Л.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Головановой Д.Б., кассационные жалобы осужденного Романенко Д.В., адвоката Моссура П.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011 года, которым
Романенко Д. В., ранее судимый:
- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Беляевой М.Л, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дворниковой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Романенко Д.В. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
Около 03-55 часов 01.12.2010 г. Романенко Д.В., находясь в магазине , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей К. сотовый телефон «Samsung C 6112», с картой памяти и сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. С похищенным Романенко с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8640 рублей.
Кроме того, 30.12.2010 года около 00 часов 10 минут Романенко, находясь возле гардероба в кафе, ввел в заблуждение незнакомого ему администратора кафе Б., попросил последнего передать ему норковую шапку, сообщив, что она принадлежит ему. Б., введенный в заблуждение, передал Романенко, принадлежащую М. норковую шапку. С похищенным Романенко с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании Романенко Д.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Голованова Д.Б. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уточнить редакцию закона в резолютивной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Романенко Д.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств. Указывает, что возместил моральный и материальный ущерб потерпевшей К., однако суд, несмотря на наличие данного обстоятельства, по обоим эпизодам назначил одинаковое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Моссур П.Г. просит приговор в отношении Романенко изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, указывает на несправедливость приговора.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Убедившись, в обоснованности предъявленного обвинения, в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, с которым виновный согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств.
Действия Романенко Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания Романенко Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, действия которого образуют рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, молодой трудоспособный возраст, наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшей К. путем возврата похищенного, - то есть те обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.
Судебная коллегия считает назначенное судом наказание обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, а также назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, сделав ссылку на редакцию Уголовного закона от 07.03.2011 г.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2011 года в отношении Романенко Д.В. изменить.
Уточнить резолютивную часть приговора - считать Романенко Д.В. осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г.).
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Романенко Д.В., адвоката Моссура П.Г. - без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.В.Гладких
В.Е.Синещеков