Судья Коштур Т.И.                                                             Дело № и22-2322/2011

         КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул                                                        05 мая  2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Цыбиной О.И.

судей:  Фокина М.А., Кабуловой Э.И.

при секретаре Бражниковой А.Е.

с участием:

прокурора Дворниковой О.В.,  

адвоката Бауэра Э.В., представившего удостоверение № 762  и ордер №  063376

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  кассационному представлению заместителя прокурора Индустриального района города Барнаула Гоголинской И.Г., по кассационной жалобе осужденного Блинова С.А. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 марта 2011 года, которым

Блинов С.А., .ранее судимый;

- осужден:  по ч. 1  ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26  от 07.03.2011 г.) (по факту хищения имущества  К.И.А.)  к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.         

       На основании п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекращено за непричастностью к совершению преступлений,  в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

 Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав адвоката Бауэра Э.В.,  поддержавшего  доводы кассационной жалобы;  прокурора Дворникову О.В.,  поддержавшую  частично доводы кассационного представления;  судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Блинов С.А. признан виновным в открытом хищении имущества К.И.А. на сумму 2600 рублей, при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.

Этим же приговором суда уголовное дело в отношении Блинова С.А.  по обвинению, предусмотренному ч.1 ст.166 , ч. 7 ст. 246 УПК РФ,  в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В суде Блинов С.А.  вину  признал  полностью по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Индустриального района города Барнаула Гоголинская И.Г.  просит приговор в отношении Блинова С.А. отменить  в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и размер назначенного Блинову наказания, указывает, что в нарушение ч.1 ст.302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения на стадии прений сторон, суд, находясь в совещательной комнате, должен был принять решение, обусловленное соответствующей позицией государственного обвинителя, и прекратить уголовное дело или уголовное преследование в соответствующей его части,  в форме предусмотренного законом процессуального документа.

Однако суд  в нарушении требований закона, прекратил уголовное дело в отношении Блинова по обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, не отдельным процессуальным документом, а указал это в приговоре.  

Во вводной части приговора необоснованно указано, что Блинов приговором от 12.03.2004 года осужден по ч.1 ст.161 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Блинов С.А. просит  приговор изменить, наказание назначить более мягкое,  с применением ст.61, 64, 73 УК РФ.

Указывает, что судом не были учтены и приняты во внимание в совокупности все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст,   явка с повинной, активная помощь в раскрытии  и расследовании преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, потерпевший претензий к нему не имеет, просил наказать не строго, изъявил желание примириться, характеризуется положительно, наличие ходатайства региональной общественной организации, закончил курс адаптации и библейскую школу, имеет хронические заболевания.

Он  (Блинов) изменился как личность, уже более двух лет он не употребляет наркотические средства, ни пьет, ни курит, ведет  законопослушный образ жизни, работает, помогает людям, попавшим в какую-либо зависимость.      Судом не мотивированно, почему его исправление не возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение. 

Фактические обстоятельства совершенного Блиновым С.А. преступления установлены судом правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств:  показаниями:  самого осужденного, потерпевшего, свидетелей: К., Р., К1., а также другими исследованными доказательствами.

       Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все  доказательства, правильно  установил  фактические обстоятельства по делу, действия Блинова  С.А. верно квалифицировал по ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ  № 26  от 07.03.2011 г.) как грабеж,  то есть открытое хищение чужого имущества.

      Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в представлении и в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, не смотря на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет молодой трудоспособный возраст, написал явку с повинной, оказывал активную помощь в раскрытии  и расследовании преступления, ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевший претензий к нему не имеет, просил наказать не строго, изъявил желание примериться, характеризуется положительно, имеется ходатайство региональной общественной организации, закончил курс адаптации и библейскую школу, имеет хронические заболевания, судебная коллегия признает несостоятельными, так как указанные обстоятельства были учтены полно судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания,  суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ  учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, данные о личности  виновного, в том числе и те на которые в своей жалобе ссылается осужденный;  влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие  обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание..

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции,  не усматривает. Судебная коллегия  принимает во внимание, что преступление Блинов совершил спустя непродолжительный период времени по истечении условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Блинову С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Блинову наказания, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции назначено справедливое наказание, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Нет оснований и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного.

      Правомерность прекращения уголовного дела за непричастностью к совершению преступлений в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 158 УК РФ,  участниками процесса не оспаривается.

      При этом,  государственный обвинитель в представлении указал, что согласно требованиям закона, вышеуказанное прекращение должно быть оформлено отдельным процессуальным документом, с чем судебная коллегия соглашается, однако данное обстоятельство не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влияет на существо принятого решения и не влечет отмену приговора.

Судебная коллегия соглашается с доводом представления о допущенной неточности во вводной части приговора, который следует уточнить, что ранее Блинов судим  12.03.2004 года  приговором Ленинского районного суда города Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

Техническая описка во вводной части приговора  также не влияет на правильность  принятого судом  решения, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

 приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 марта 2011 года в отношении Блинова С.А.   изменить.

Считать во вводной части приговора, что Блинов С.А. ранее судим приговором  Ленинского районного суда города Барнаула от 12.03.2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

 В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                              О.И. Цыбина.

Судьи:                                                                                             Э.И. Кабулова.

                                                                                                        М.А. Фокин.