г. Барнаул 05 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Пенкиной Л.Н., Чупиной Ж.А.
при секретаре: Шалабода Е.Г.
с участием прокурора: Ульяновой Т.М., адвоката: Митрохиной Ж.Н., осужденной Ракитской А.Н. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ракитской А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2011 года, которым
Ракитская А.Н.
осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 01.12.2010 года, окончательно ей назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение осужденной Ракитской А.Н., адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи Ракитская А.Н. признана виновной в том, что в период с 14 до 17 часов 14 сентября 2010 года, находясь в квартире, увидев в комнате сотовый телефон «Самсунг Х 160», принадлежащий В., решила тайно похитить его. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Ракитская тайно завладела телефоном и скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 1500 рублей.
В суде Ракитская А.Н. вину признала полностью.
Дело по ее ходатайству осужденной рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке.
Не согласившись с приговором, осужденная и адвокат обжаловали его в апелляционном порядке.
Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции указав на законность и справедливость приговора, уточнил редакцию закона, по которому осуждена Ракитская.
В кассационной жалобе осужденная, не соглашаясь с апелляционным постановлением суда, просит учесть ее состояние здоровья, престарелый возраст и состояние здоровья ее матери, которая нуждается в уходе. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, как необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины в совершении преступления Ракитской, а также правильность квалификации ее действий автором жалобы не оспариваются.
Вина осужденной, в совершении указанного судом преступления установлена на основе доказательств, имеющихся в деле.
Судом апелляционной инстанции обоснованно приговор мирового судьи изменен, уточнена редакция ст. 158 ч. 1 УК РФ от 07 марта 2011 года в связи с изменениями, внесенными в закон.
Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности.
Судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно признаны и в полной мере учтены, обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе и те, на которые в жалобе указывает осужденная: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, мнение потерпевшей, просившей не наказывать Ракитскую, притом наказание ей назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Решение о назначении ей наказание в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводы жалобы осужденной о том, что она является единственным лицом, которое может осуществлять уход за престарелой матерью, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания суда первой инстанции на вопрос защитника Ракитская пояснила, что матери на данный момент помогает ее совершеннолетняя дочь.
Вопрос о приведении предыдущих приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в закон, разрешается в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2011 года в отношении Ракитской А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В.Шевелева
Судьи: Ж.А. Чупина
Л.Н. Пенкина