К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным деламАлтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Науменко Т.В.
судей Синещекова В.Е., Гладких Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш. , адвоката Беляевой М.Л.
при секретаре Ермошиной В.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колесникова И.С.
на приговор Центрального районного суда г. Барнаула
от 31 марта 2011 года которым
ГЕНКЕ В.Н.
-осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции 2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима .
Взыскано с Генке ВН в счет возмещения материального ущерба в пользу Л. 3990 рублей.
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения адвоката Беляевой М.Л. ,поддержавшей доводы жалобы , мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Генке В.Н. признан виновным в том, что он 1 октября 2010 года около 11 часов находясь у металлического ограждения на одной из улиц г. Барнаула, имея умысел на хищение путем мошенничества, попросил у Л. сотовый телефон для передачи Л. не намереваясь в дальнейшем его передавать Л. и возвращать Л.. Л. не подозревая о намерениях Генке передала тому сотовый телефон , стоимостью 3990 рублей . Генке ВН , забрав телефон с места преступления скрылся , чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании Генке В.Н. вину признал полностью .
В кассационной жалобе адвокат Колесников И.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то , что суд при назначении наказания не учел, что Генке вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Суд необоснованно не применил правила ст. 73 УК РФ
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам .
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного , который заявил ходатайство после консультации с адвокатом . При этом порядок рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия Генке В.Н. судом были разъяснены .
Как видно из протокола судебного заседания Генке В.Н. согласился с предъявленным обвинением , поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Судья обоснованно пришел к выводу , что обвинение с которым согласился подсудимый , обоснованно , подтверждается доказательствами , собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор .
Доказанность вины и правильность квалификации действий Генке В.Н. в кассационной жалобе не оспаривается .
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной , наличие на иждивении малолетнего ребенка, на что ссылается в жалобе адвокат .
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел при назначении наказание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения , а также применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ не усматривает.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 31 марта 2011 года в отношении Генке В.Н. -оставить без изменения , кассационную жалобу адвоката Колесникова И.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: В.Е.Синещеков
Л.В.Гладких