КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                     05 мая 2011  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.

судей: Пенкиной  Л.Н., Чупиной Ж.А.,

при секретаре Шалабода Е.Г.,

с участием:

прокурора Ульяновой Т.М.,

адвоката Санниковой Т.Ф.,

защитника Чернобая Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чернобая А.Н., защитника Чернобая Н.П. и адвоката Беляевой Н.Н., кассационные представления прокурора на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 31 января 2011 года, которым

ЧЕРНОБАЙ А.Н. 

осужден по ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 13 февраля 2008 года и окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск - в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с Чернобая А.Н. в пользу Ч. взыскано 19000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката и защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, частично поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чернобай А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 07 часов 45 минут до 12 часов 30 минут 20 октября 2009 года с целью совершения кражи незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие Ш.

Кроме того, Чернобай А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 08 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 27 октября 2009 года с целью совершения хищения незаконно проник в квартиру, где тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., на сумму 10000 рублей, а также  сберегательную карту «Visa Electron», со счета которой снял денежные средства в сумме 14000 рублей, причинив потерпевшей Ч. значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений установлены судом и подробно описаны в приговоре.

Чернобай А.Н. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе защитник Чернобай Н.П. полагает приговор суда незаконным, несправедливым, просит его отменить и оправдать Чернобая А.Н. В обоснование защитник указывает следующее. При провозглашении приговора в зале судебного заседания отсутствовали потерпевшие Ш. и Ч., причины их неявки суд не выяснял. В анкетных данных осужденного неверно указано его семейное положение, так как он женат и у него есть ребенок. В деле отсутствуют данные, подтверждающие полномочия заместителя прокурора Поспелихинского района Алтайского края по подписанию и утверждению обвинительного заключения по делу, его подпись не заверена печатью. Ни судом, ни следствием не установлен умысел осужденного на совершение преступлений. Положенные судом в основу приговора показания Чернобая А.Н., данные им в качестве подозреваемого, а  затем и в качестве обвиняемого,  получены с нарушением УПК РФ, поскольку допросы производились без предварительного предоставления встречи с адвокатом наедине и конфиденциально. Показания потерпевшей Ш. и надуманные следствием показания подозреваемого противоречивы, поскольку первая показывала, что в шкафу, из которого похищены деньги, находились лекарства, а второй - что в нем находились продукты питания. Свидетель Ш.В.Н. указывал, что стекло рассыпалось под воздействием предмета - отвертки, от данного предмета даже имелись следы, чем опроверг версию следствия о том, что стекло было разбито кулаком. Суд указал стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Ч. из шкафа, без достаточных на то оснований. Виновность осужденного в совершении преступлений не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют очевидцы деяний, что свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля С., поскольку они не соответствуют приказу министра МВД РФ от 01.04.2009 года № 248. Показания свидетеля Г., как должностного  лица, также являются недостоверными и подлежат исключению из приговора. Судом необоснованно отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления недействительности подписи начальника ОВД Г.Е.Г. в его письме о предоставлении информации № 3/10 757 от 29.10.2009 года. Вещественное доказательство в виде СD-R диска из банкомата является недопустимым, поскольку оно получено с нарушением закона, а именно без судебного разрешения на его изъятие. Явки с повинной отобраны у подозреваемого в момент нахождения его в ИВС путем морального, психо-терапевтического воздействия, так как он находился в условиях неволи, а также без предоставления адвоката. Адвокат Беляева Н.Н., участвовавшая в судебном разбирательстве,  знакомилась с материалами дела без участия подзащитного, что является нарушением закона, кроме того, в период с 10 по 14 декабря 2010 года адвокат не могла ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме и, соответственно, надлежащим образом осуществлять защиту Чернобая А.Н.  Государственный обвинитель - заместитель прокурора района с материалами дела не был в полном объеме ознакомлен, поскольку не просматривал СD-R диск, в судебном заседании при просмотре участвовал другой прокурор, поэтому поддерживать обвинение при указанных обстоятельствах заместитель прокурора не мог.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Чернобай А.Н. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, приводит те же доводы, что изложены в жалобе защитника. Дополнительно указывает, что суд в приговоре неверно указывает его фамилию, как несклоняющуюся по падежам, в то время как она склоняется; при проведении осмотров всех вещественных доказательств участвовали одни и те же понятые, что свидетельствует о том, что они являются сотрудниками следователя или их данные вымышлены, однако суд отклонил ходатайства стороны защиты о вызове и допросе этих лиц в судебном заседании в качестве свидетелей; суд не устранил противоречия, имеющиеся в протоколе задержания и в протоколе изъятия: при задержании 27 октября 2009 года у него, кроме личных вещей ничего не изъяли, а 28 октября 2009 года изъяли пару серег; при проведении проверки показаний его только фотографировали на фоне домов, в дома не заходили, затем он расписывался в заранее подготовленных протоколах, в одном из которых указал, что с его слов записано неверно, однако суд по надуманным основаниям отказал в вызове в судебное заседание понятых; председательствующим по делу ему не разъяснялись права, и соответствующие подписки не отбирались, хотя это зафиксировано в протоколе судебного заседания; в деле отсутствует его письменное заявление об отказе от услуг адвоката, а суд, вынося решение указал: «в целях исключения права подсудимого на защиту; протоколы судебного заседания не соответствуют действительности, в них имеются дописки (т.3, л.д.54) и исправления (т.1, л.д.110); в материалах дела отсутствует л.д.15 в т.1.   

В кассационной жалобе адвокат Беляева Н.Н. просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что Чернобай А.Н. виновным себя в совершении преступлений не признал, при этом судом оглашались его показания, данные в период предварительного следствия, в том числе и в качестве обвиняемого, в которых он указывал о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям. В период предварительного следствия и в судебном заседании не проверены в полном объеме обстоятельства, на которые ссылался Чернобай А.Н. при своем последнем допросе в период предварительного следствия, что является грубым нарушением УПК РФ, поскольку на нем не лежит бремя доказывания своей невиновности. Так, Чернобай А.Н. пояснял, что во время совершения преступлений он находился совершенно в другом месте. Полагает, что установление вины Чернобая А.Н. в совершенных преступлениях, приговором суда преждевременно, поскольку не в полном объеме проверены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятие судом решения.

В кассационном представлении прокурор полагает приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку  назначенное Чернобаю А.Н. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима является чрезмерно мягким, так как в ходе судебного следствия осужденный вину в совершенных им преступлениях не признал, при этом искажал обстоятельства совершения преступления, что свидетельствует о его желании уйти от ответственности.

В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает, что действия осужденного подлежат переквалификации на новую редакцию уголовного закона в связи с принятием закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Виновность Чернобая А.Н. в совершении указанных в приговоре преступлений,  помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и обоснованно признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью исследованных судом, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку доказательств.

Суд обоснованно признал достоверными признательные показания Чернобая А.Н., поскольку они даны в присутствии защитника, замечаний на протоколы от Чернобая А.Н. и адвоката не поступало. Как видно из материалов уголовного дела, до проведения допросов, а также в ходе их Чернобай А.Н. не ходатайствовал о предоставлении предварительной встречи с адвокатом в условиях конфиденциальности, поэтому данный довод жалобы защитника неоснователен.

Факт проведения проверок показаний на месте, в ходе которых Чернобай А.Н. также давал признательные показания, подробно описывая обстоятельства совершения им преступлений, Чернобаем А.Н. не оспаривается и подтверждается присутствовавшими при этом потерпевшими; сведения, изложенные в соответствующих протоколах, также подтверждаются прилагаемыми к ним фототаблицами; присутствовавший при проверке показаний адвокат и сам Чернобай А.Н., а также другие участники процессуального действия каких-либо замечаний и дополнений не заявляли. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что запись, выполненная Чернобаем А.Н. в протоколе проверки показаний на месте по факту хищения имущества Червяковой Н.И. о неверной записи, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства и недостоверности изложенных в нем сведений.      

По факту кражи имущества Ш. вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшей и свидетеля Ш.В.Н.,  согласно которым из шкафа, находящегося в кухне квартиры, 20 октября 2009 года похищены деньги в сумме 1500 рублей. Фрамуга окна в веранде была разбита, окно в спальне - открыто и выставлена москитная сетка. Также потерпевшая и свидетель пояснили, что позднее проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой Чернобай А.Н. сам рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, пояснял, что разбил окно в веранде, через которое и проник в квартиру;

- показаниями свидетеля Г. о том, что Чернобай А.Н. добровольно самостоятельно написал явку с повинной о совершении кражи денег в сумме 1500 рублей, при этом какого-либо давления на него не оказывалось;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры Ш., в ходе которого в верхней части москитной сетки обнаружены и изъяты два следа пальцев рук, один из которых оставлен безымянным пальцем правой руки Чернобая А.Н.

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Чернобай А.Н. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе описывал способ проникновения в квартиру: выбил стекло нижней фрамуги в окне веранды, через которую и проник в квартиру. При проведении проверки показаний на месте Чернобай А.Н. давал такие же пояснения, как и при допросе в качестве подозреваемого.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника о противоречиях в показаниях Чернобая А.Н. и свидетеля Ш.В.Н. относительно способа проникновения в квартиру судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку способ проникновения установлен из показаний виновного, он не противоречит установленному в ходе осмотра места происшествия.  

Не содержат противоречий, влияющих на выводы суда по существу дела, показания потерпевшей и показания Чернобая А.Н., признанные судом достоверными.

Отсутствие в уголовном деле листа 15 в томе 1, на котором согласно описи, имелась справка эксперта, на что указывает в жалобе осужденный, не повлияло на выводы суда о виновности Чернобая А.Н. в совершении кражи имущества Ш., так как в деле имеется заключение дактилоскопической экспертизы, которое суд и положил в основу приговора.

Вопреки доводам жалоб, оказание давления на Чернобая А.Н. при написании им явки с повинной по данному факту ничем не подтверждается. Оснований не доверять показаниям свидетеля Г. только в силу его служебного положения не имеется. Факт нахождения Чернобая А.Н. в ИВС сам по себе не свидетельствует об оказании на него давления. При этом судебная коллегия отмечает, что сведения, изложенные в явке с повинной, Чернобай А.Н. впоследствии подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте.

Виновность Чернобая А.Н. в совершении хищения имущества Червяковой Н.И. подтверждается показаниями потерпевшей, в том числе о похищенном имуществе и его стоимости; протоколом осмотра места происшествия; актом изъятия у Чернобая А.Н. золотых серег, которые, как он при этом пояснил, он похитил 27 октября 2009 года из дома; показаниями свидетеля С., который в присутствии понятых изъял у Чернобая А.Н. серьги; видеозаписью, имеющейся на СD-R диске.  

Показания потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества последовательны, оснований не доверять им у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции не имеется, поэтому доводы жалоб защитника и осужденного в этой части судебная коллегия находит неосновательными.

Вопреки доводам жалоб, также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С. в силу только его служебного положения.

Противоречий между актом изъятия у Чернобая А.Н. серег и протоколом его задержания судебная коллегия не усматривает, поскольку, вопреки доводам жалобы осужденного, в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ, Чернобай А.Н. задержан 28 октября 2009 года, а серьги у него  изъяты в этот же день, как следует из материалов дела, до задержания.

При изъятии CD-R диска органами следствия нарушений закона не допущено, поскольку сведения, содержащиеся на указанном диске, и предоставленная сотрудниками банка информация не являются банковской тайной и, соответственно, отсутствует необходимость получения разрешения суда для их изъятия. Кроме того, Чернобай А.Н. и в ходе судебного заседания не отрицал того, что именно он получил деньги в банкомате по карте Ч.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в судебном заседании Чернобай А.Н. не заявлял о наличии алиби на время совершения инкриминируемых ему преступлений и не заявлял об исследовании каких-либо доказательств на этот предмет.

Судебная коллегия не находит оснований для признания доказательств, положенных судом в основу приговора. Отсутствие очевидцев совершения преступлений не свидетельствует о недопустимости доказательств, поэтому соответствующее мнение защитника является ошибочным.

Все доказательства, представленные сторонами,  судом исследованы полно и всесторонне, им дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу и принятия решения.

С соблюдением  требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно расценил как защитную позицию Чернобая А.Н., отрицавшего в судебном заседании свою причастность к совершению преступлений, так как они опровергаются совокупностью доказательств, с достоверностью подтверждающих его вину.

Проанализировав в соответствии с требованиями закона исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Чернобая А.Н. в совершении указанных в приговоре преступлений.

В то же время в связи с внесением в Уголовный Кодекс РФ изменений законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года действия Чернобая А.Н. необходимо переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по каждому факту хищения отдельно.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе о проведении почерковедческой экспертизы, вызове дополнительных свидетелей, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты соответствующие решения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Участие одних и тех же лиц в качестве понятых при проведении разных следственных действий законом не запрещено, поэтому данный довод жалобы осужденного является несостоятельным.

Судебной коллегией не установлено нарушения прав Чернобая А.Н. при рассмотрении данного уголовного дела судом, в том числе его права на защиту.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы осужденного, имеются подписки о разъяснении ему прав в судебном заседании.

Также в деле имеются заявления Чернобая А.Н. об отказе от услуг адвоката Парахневича А.Ю. и о согласии на защиту его интересов адвокатом Беляевой Н.Н. Постановлением судьи от 10 декабря 2010 года ходатайство Чернобая А.Н. о замене адвоката удовлетворено, при этом в описательно-мотивировочной части постановления судья допустил техническую ошибку, на которую указывает в жалобе осужденный и которая ни в коей мере не свидетельствует о нарушении права на защиту Чернобая А.Н.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству адвоката Беляевой Н.Н. о предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в судебном заседании объявлялся перерыв  с 10 до 14 декабря 2010 года, после этого адвокат не заявляла, что она не ознакомилась с делом в полном объеме, далее, участвуя в рассмотрении дела, адвокат надлежащим образом осуществляла защиту интересов Чернобая А.Н. Обязательное ознакомление с материалами уголовного дела адвоката совместно с обвиняемым на данной стадии производства по уголовному делу законом не предусмотрено. Чернобай А.Н. в судебном заседании не заявлял о том, что адвокат Беляева Н.Н. защищала его интересы ненадлежащим образом.

Участие в рассмотрении данного дела судом нескольких прокуроров, на что указывает в жалобе защитник, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Мнение защитника о том, что прокурор в полном объеме не ознакомлен с материалами уголовного дела является субъективным.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу, вопреки доводам защитника, утверждено в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие потерпевших во время провозглашения приговора не влечет его незаконности, как и указание в нем фамилии осужденного в именительном падеже.

Как следует из приложенных к дополнительной жалобе осужденного копий свидетельства о браке и свидетельства о рождении, Чернобай А.Н. вступил в брак 25 января 2011 года, то есть во время рассмотрения дела судом, отцом ребенка его жены Чернобай А.Н. не является, поэтому соответствующие доводы жалоб несостоятельны.

Протокол судебного заседания, вопреки доводам жалобы осужденного, составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ. На листах дела, на которые указывает осужденный в своей жалобе, протокол судебного заседания не содержится.

При назначении наказания Чернобаю А.Н. судебная коллегия учитывает требования ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими, а также данные о личности виновного, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному судебная коллегия не находит.

   Наказание по совокупности преступлений Чернобаю А.Н. судебная коллегия назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Чернобай А.Н. совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд в соответствии с требованиями закона обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение.

Окончательное наказание Чернобаю А.Н. судебная коллегия назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Червяковой Н.И. судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

 С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного, защитника и адвоката.

Не разделяет судебная коллегия и мнения автора кассационного представления о чрезмерно мягком наказании Чернобая А.Н. При этом судебная коллегия отмечает, что обвиняемый вправе защищаться от предъявленного ему обвинения любыми средствами и способами, не запрещенными законом. В частности, непризнание Чернобаем А.Н. вины в совершении преступлений является способом защиты, поэтому не может учитываться при назначении ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Шипуновского районного суда Алтайского края от 31 января 2011 года в отношении Чернобая  А.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Чернобая А.Н.  по факту хищения имущества Ш. на п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить  наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Чернобаю А.Н. 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Поспелихинского района от 13 февраля 2008 года и окончательно назначить Чернобаю А.Н. 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного, защитника и адвоката, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Р.В. Шевелева

Судьи:                           Л.Н. Пенкина

          Ж.А. Чупина