Дело И № 22-2137/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул               28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ким А.В.

Судей: Зверева Д.Ю., Плоских И.М.

при секретаре: Лагерниковой Е.В.

с участием прокурора: Гордеевой Н.С.

адвоката: Александровой М.И.

 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ляпунова А.В. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 17 марта 2011 года, которым

ЛЯПУНОВ А.В.  

осужден по п. "в" ч.2 ст.68 УК РФ,  к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.08.2009 года, и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Александрову М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ляпунов А.В. признан виновным в том, что в период с 14 до 17 часов 20 ноября 2010 года, находясь в больничной палате, тайно похитил имущество Б., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7145 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ляпунов А.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ляпунов А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного Ляпунова А.В. в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств, что не оспаривает в жалобе и сам осужденный.

Кроме того, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы осужденного о совершении кражи путем свободного доступа в помещение палаты больницы не противоречат обстоятельствам совершения хищения, как они установлены приговором суда. Вопреки жалобе, Ляпунов А.В. не осужден по признаку незаконного проникновения в помещение.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака: «причинения значительного ущерба гражданину» мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях уголовного закона, что не оспаривает в жалобе и сам Ляпунов А.В.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного  наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и других обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан и учтен рецидив преступлений.

Решение о назначении Ляпунову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.70 УК РФ. И такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым.

Оснований для его смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, о чем в жалобе просит осужденный, судебная коллегия, как и суд, не усматривает. Притом, что в жалобе не указаны обстоятельства, которые не приняты судом во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований к изменению приговора по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 17 марта 2011 года в отношении Ляпунова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.В. Ким

Судьи:       Д.Ю. Зверев

      И.М. Плоских