Судья: Тунгуров В.И.                                                       Дело № 22-2229\2011 г.

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                 28 апреля 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

    судей: Землюкова Д.С., Черникова В.Ю.,

    с участием прокурора: Носачевой Н.А.

    при секретаре: Костогладова С.В.

    рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Иванова И.Б., адвоката Савченко Н.В.

 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 21 декабря 2010 года  в отношении

Кудинова Р. В.,

ранее судимого:

- 06.06.2007 г. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 14.02.2008 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ст. 70 УК РФ ( приговор от 06.06.2007 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,  изменен:

- Кудинов осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.06.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н.,   судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Кудинов признан виновным в том, что  07 мая 2010 года около 21 часа  находясь в  квартире, расположенной по пер. Гражданскому, 3 в г. Рубцовске, нанес не менее 3 ударов руками и ногами по лицу и голове И.И.Ю., причинив своими действиями последнему  телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, со смещением костных отростков, с кровоподтеками в окружности обоих глаз, которые  причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании осужденный Кудинов вину признал полностью и дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

      Принимая решение об изменении приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающего  обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего - И. И.Б., понизив  осужденному Кудинову наказание  по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 06.06.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной клони общего режима.

В кассационной жалобе потерпевший И.И.Б.  просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывает, что он спровоцировал Кудинова  на обоюдную драку, нанеся удар первым, в результате которой и получил телесные повреждения. Действия осужденного носили оборонительный характер, просит Кудинова оправдать, поскольку у него не было умысла на нанесение вреда здоровью средней тяжести;  не желает, чтобы Кудинов отбывал наказание в местах лишения свободы, полагает, что данное дело необходимо рассматривать в общем порядке.

В кассационной жалобе адвокат Савченко Н.В. просит приговор суда в части наказания изменить, назначив наказание  ниже низшего предела, указывает, что судом не принято во внимание то, что действия Кудинова носили оборонительный характер, у Кудинова на иждивении находятся двое малолетних детей, он является единственным кормильцем малолетних детей и их матери. Полагает, что имеются основания, для назначения Кудинову наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката Логвинову С.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Носачеву Н.А., полагавшую приговор  изменить; судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий  Кудинова по  ст. 316 УПК РФ.

      Доводы потерпевшего о необоснованности осуждения Кудинова по ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный, потерпевший с особым порядком рассмотрения дела были согласны, поэтому оснований подвергать сомнениям выводы суда о квалификации его действий не имеется.  Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил в отношении Кудинова обвинительный приговор и квалифицировал его действия по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Кроме того, в материалах уголовного дела на л.д. 96 имеется заявление от потерпевшего И. И.Б. о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с чем, ссылка в жалобе потерпевшего о необходимости рассмотрения дела в общем порядке является несостоятельной.

 Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного,  смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционным судом обоснованно признаны и в полной мере учтены  признанные мировым судьей  смягчающие  обстоятельства: полное признание вины Кудиновым, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении малолетних детей, объяснение, которое суд расценил, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего,  отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах суд обоснованно назначил Кудинову не максимальное наказание, предусмотренное законом.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кудинов совершил преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления.  Учитывая содеянное, личность осужденного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для сохранения  условного осуждения по приговору от 06.06.2007 года.

        Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, поскольку Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию статьи 112 ч. 1 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде ареста, в связи с чем, действия Кудинова  следует переквалифицировать на  ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7. 03. 2011 года и при назначении наказания учесть вышеуказанные обстоятельства, влияющие на ответственность осужденного.

       Переквалификация действий виновного на закон в новой редакции не влечет изменение назначенного ему наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в рамках действующего закона, с учетом содеянного, с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  не имеется.

       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края апелляционной инстанции   от 05 марта 2011 года  в отношении Кудинова Р. В. изменить:

- переквалифицировать действия Кудинова с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.06.2007 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы потерпевшего, адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                                    Д.С.Землюков

                                                                                               В.Ю. Черников