г. Барнаул 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора Атабаевой Т.А.
адвоката: Стребковой Т.Н.
при секретаре Глуховой Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьминых С.В. на приговор Центрального районного суда Алтайского края от 21 марта 2011 года, которым
КУЗЬМИНЫХ С.В.
- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Стребкову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кузьминых С.В. признан виновным за совершение в период времени с 20 часов 25 декабря 2010 года до 03 часов 20 минут 26 декабря 2010 года кражи с незаконным проникновением в одну из квартир г. Б., откуда похитил имущество Ф. на сумму 35257 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузьминых С.В. вину признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кузьминых С.В. просит приговор изменить, принять во внимание все смягчающие наказание обстоятельства- явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также родственников, обращает внимание судебной коллегии на наличие родителей пенсионного возраста и несовершеннолетней дочери, которые нуждаются в помощи, и просит о смягчении назначенного наказания.
В дополнительной жалобе Кузьминых просит обратить внимание на показания свидетеля М. и из этого можно понять, что умысла у него на кражу не было, просто он находился в нетрезвом состоянии и не помнит, как совершил преступление, просит учесть все смягчающие обстоятельства и применить ст.64 УК РФ, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения государственного обвинителя Платоновой И.С., просившей приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного Кузьминых С.В. преступления, верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Что касается доводов жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на хищение имущества, то с ними согласиться нельзя, поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 настоящего кодекса, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
При назначении Кузьминых С.В. наказания суд учел требования ст.60 УК РФ. а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи, его личность .
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и учтены - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, в полной мере учтены судом первой инстанции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан и учтен рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершения Кузьминых С.В. преступления при рецидиве, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, а окончательное наказание по принципу частичного сложения наказаний.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, невозможность применения положения ст. 73 УК РФ мотивирована в приговоре.
Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку не имеется совокупности исключительных обстоятельств, дающих суду возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2011 года в отношении КУЗЬМИНЫХ С.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Науменко
Судьи: Л.С. Кононова
Л.В. Гладких