Судья Ермакова В.Ю.                                             Дело № 22-2143/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей: Землюкова Д.С., Черникова В.Ю.,

с участием прокурора: Носачевой Н.А.

адвоката: Смирновой О.С.

при секретаре: Костогладова С.В.

рассмотрев в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного  Малиновского В.И., адвоката  Карамышева В.Е.

на  приговор Рубцовского городского суда Алтайского края  от 04 марта 2011 года, которым

Малиновский В. И.,

ранее судимый:

20.10.2008 г. Рубцовским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по  ч. 1 ст. 228 УК РФ  к 1 году лишения свободы.

В силу  ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от 20.10.2008 г. и окончательно к отбытию Малиновскому В.И. назначено 2 (два) года 1 (один) месяц  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малиновский В.И. признан виновным в незаконном  приобретении и хранении без цели сбыта  наркотического  средства - марихуаны, массой   в высушенном состоянии  не менее 10 грамм, в крупном размере; преступление совершено в г. Рубцовске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малиновский В.И. вину признал частично, не согласившись  с установленным временем приобретения наркотических средств.

В кассационной жалобе  осужденный Малиновский В.И. не оспаривая юридическую оценку своих действий,  выражает  несогласие  с установленным судом временем приобретения  марихуаны и назначенным  наказанием по совокупности  приговоров к реальному  сроку лишения свободы, просит приговор суда изменить и назначить наказание  без применения ст. 70 УК РФ в виде  условного осуждения.

Осужденный заявляет, что на стадии предварительного расследования дал ложные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, поскольку   фактически  оно было им  приобретено в день  задержания  27.12.2010 г.

В кассационной жалобе адвокат Карамышев В.Е. просит приговор суда изменить в части  времени  совершения преступления и назначения наказания   по совокупности приговоров и применить  ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что  показания осужденного на стадии предварительного расследования относительно времени  и места  приобретения наркотического средства,   от которых он отказался в судебном заседании,  не могут быть положены в основу выводов суда относительно даты совершения  указанного  деяния.   

Проверив материалы, обсудив доводы жалоб, заслушав адвоката Смирнову О.С., поддержавшую доводы жалоб; прокурора Носачеву Н.А., полагавшую приговор оставить без изменений; судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина  Малиновского В.И. в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями самого Малиновского В.И. в качестве подозреваемого, подтвердившего факт хранения наркотических средств, которые он приобрел  в начале сентября 2010 года  путем  сбора  верхушек дикорастущей конопли  в г. Рубцовске; протоколом проверки его показаний на месте и показаниями свидетелей  К.С.В. и Т.Е.В., участвовавших при проведении данного следственного действия в качестве понятых; протоколом личного досмотра Малиновского В.И., показаниями свидетелей З.Д.Г. , О.В.В., Г. И.А. , Т.А.Е. подтвердивших  изъятие у последнего, из  кармана брюк наркотических средств, которые были упакованы и опечатаны; заключением судебно-химической экспертизы № 7 от 12 января 2011  года.

Перечисленные доказательства судом были проверены, получили оценку в приговоре суда  как достоверные и объективные, оснований сомневаться в их достоверности у суда оснований не имелось, как не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Содержащиеся в жалобах  доводы об имевшем место самооговоре   Малиновского В.И.   в ходе проведения дознания    относительно времени и обстоятельств приобретения  им  наркотического средства были предметом исследования суда и обоснованно   признаны несостоятельными.

Так, будучи  допрошенным в ходе дознания, Малиновский В.И.  указал время, способ и место приобретения наркотических средств, о чем давал показания в присутствии профессионального защитника, что подтверждено ордером адвоката, замечания на протокол допроса не приносил. Кроме того,   подтвердил свои показания в присутствии понятых при проверки показаний на месте. Таким образом, судом в основу  приговора правильно положены показания Малиновского В.И. в ходе дознания, так как эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих конституционное право гражданина на защиту.

Из протокола судебного заседания и приговора видно, что суд тщательно проверил показания Малиновского В.И. данные при производстве предварительного расследования и в суде, выяснил причины изменений показаний, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Действия Малиновского В.И. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение  и хранение без цели сбыта  наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

Малиновский совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, оснований для сохранения условного осуждения с учетом содеянного, его личности, при указанных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит.

Поэтому, вопреки доводам жалоб, положения  ст. 70   УК РФ судом применены правильно и мотивированно.

С учетом изложенного, оснований к отмене либо к изменению приговора по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края  от  04 марта 2011 года в отношении Малиновского В. И.  оставить без изменений, кассационные жалобы   - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                                       Д.С.Землюков

                                                                                                  В.Ю. Черников