Судья Конаков Е.И. Дело № 22-2279/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Барнаул 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Цыбиной О.И.
судей: Фокина М.А., Кабуловой Э.И.
при секретаре Бражниковой А.Е.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
адвоката Логвиновой С.В., представившей удостоверение № 911 и ордер № 038781
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению ( основному и дополнительному) государственного обвинителя Андреева С.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года, которым
Босак Г.Ф., ранее судимый:
- осужден: по ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 03 ( трем ) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Производство розыска Босака Г.Ф.продолжено для исполнения назначенного наказания.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня его задержания. Зачтено Босаку Г.Ф. в срок отбытия наказания время его задержания с 24 по 29 октября 2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав прокурора Дворникову О.В., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Логвинову С.В., просившую приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Босак Г.Ф. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в дом в с. О., в период с 08 час. 45 мин. до 09 час. 30 мин. 15 сентября 2006 года, причинив потерпевшей Б. ущерб на сумму 1400 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Босак Г.Ф. не участвовал, судебное заседание назначено без участия Босака Г.Ф., находящегося в розыске.
В кассационном представлении государственный обвинитель Андреев С.А. просит приговор в отношении Босака Г.Ф. отменить, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Указывает, что судом не учтено, что в силу ч. 5 ст. 247 УПК РФ), если подсудимый уклоняется от явки в суд, дела о тяжких и особо тяжких преступлениях могут быть рассмотрены в его отсутствие.
При этом, сам факт уклонения от явки в суд не является достаточным и безусловным основанием для рассмотрения дела в отсутствии подсудимого, поскольку такое судебное разбирательство возможно лишь в исключительных случаях.
Суд, принимая решение о возобновлении производством уголовного дела, назначении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствии подсудимого, исключительным обстоятельством посчитал лишь факт уклонения подсудимого от явки в суд.
Также судом нарушены требования ч. 4 ст. 253 УПК РФ, согласно которой решение о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого может быть принято лишь по ходатайству сторон.
В письме прокуратуры района от 15.02.2011, которое, по мнению суда, послужило основанием для возобновления производства по делу, суду было предложено рассмотреть вопрос о возможном проведении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Босака Г.Ф. в отсутствии подсудимого в порядке ст.ст. 247, 253 УПК РФ. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого не заявлялось. Ходатайства иных участников процесса о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого и возобновлении производства по ранее приостановленному делу также в материалах дела не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что суд единолично, без соответствующих ходатайств участников процесса, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого, возобновляя производство по ранее приостановленному делу.
Более того, изначально сторона обвинения и сторона защиты возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Андреев С.А. просит приговор в отношении Босака Г.Ф. отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Указывает, что Босак Г.Ф. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен минимальный предел наказания, предусмотренный за данное преступление, что смягчает наказание.
С учетом изложенного, приговор необходимо отменить и при новом рассмотрении уголовного дела учесть изменения уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия принимает следующее решение.
Согласно ст. 6 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ.
На основании ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и ( или ) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены надлежащим образом.
Судебная коллегия соглашается с доводом представления о том, что в письме прокурора Тальменского района Алтайского края Андреева С.А. от 14 февраля 2011 года, поступившем в Тальменский районный суд Алтайского края 15 февраля 2011 года, предложено рассмотреть вопрос о возможном проведении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Босака Г.Ф. в отсутствии подсудимого в порядке ст. ст. 247, 253 УПК РФ .
При этом, как правильно указано в представлении, не заявлялось ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого. Ходатайств иных участников процесса о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого и возобновлении производства по приостановленному делу не имеется.
В ходе судебного заседания 04 марта 2011 года государственный обвинитель и адвокат возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого Босака Г.Ф.
Допущенные судом нарушения ч. 5 ст. 247, ч. 4 ст. 253 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия признает существенными; поэтому приговор подлежит отмене, уголовное дело необходимо направить на новое судебное разбирательство.
Судебная коллегия не принимает решение по доводам дополнительного кассационного представления, которые могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года в отношении Босака Г.Ф. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Кассационные представления удовлетворить частично.
Председательствующий: О.И. Цыбина
Судьи: Э.И. Кабулова
М.А. Фокин