Судья Зыкова И.Г.                                               Дело № 22-2586/2011    

   К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19  мая  2011 года                                                                                           г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Фефеловой Л.М.

судей:       Владимировой Э.В., Черникова В.Ю.

при секретаре  Самохиной Е.А.

с участием прокурора:   Блохина А.В.

адвоката:      Звягинцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшего Г. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года, которым

ПЕСТЕРЕВ Р.К., ранее судимый,

- осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор суда от 17 февраля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Блохина А.В., частично поддержавшего представление и возражавшего против доводов жалобы; адвоката Звягинцевой А.С., возражавшей против доводов жалобы и  не возражавшей против представления, судебная коллегия,  

          УСТАНОВИЛА:

 По приговору суда Пестерев Р.К. признан виновным в том, что 06 декабря 2010 года около 16 часов в городе К. Алтайского края совершил самоуправство, сняв с головы потерпевшего М. шапку стоимостью 4500 рублей, которую забрал в счет долга, чем причинил потерпевшему существенный вред.

Кроме того, Пестерев Р.К. признан виновным в том, что 26 января 2011 года в городе К. Алтайского края тайно похитил имущество Грабор А.В. на общую сумму 20 695 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

 Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании  Пестерев Р.К. вину признал полностью.

 В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что при описании преступного деяния в отношении имущества потерпевшего Г., суд, указав фамилию виновного лица, как Пестрев Р.К., тем самым установил, что это преступление совершено не Пестеревым Р.К., которого он признал виновным по данному факту. Кроме того, автор представления указал на необходимость понижения наказания по факту кражи, поскольку необоснованно не учена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной по данному преступления.

В кассационной жалобе потерпевший Г.. просит приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что Пестерев Р.К. ранее судим, материальный ущерб ему не возместил и не пытался это сделать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются: признательными показаниями самого осужденного, потерпевших М., Г., свидетелей Ю., А., И., Д., С., Б., иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказанность вины, фактические обстоятельства и квалификация действий Пестерева Р.К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; участниками процесса не оспариваются

При назначении наказания суд учел положения ст.6 и ст.60 УК РФ, назначив его с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что назначенное по ч.1 ст.330 УК РФ наказание является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о необходимости смягчения назначенного Пестереву Р.К. по  п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания.

Так, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно материалам дела, по факту хищения имущества Г. осужденным была дана явка с повинной, протокол которой являлся предметом исследования в судебном заседании. Вследствие чего, судебная коллегия полагает необходимым признать и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, а назначенное по данному составу преступления наказание смягчить.

Вопреки доводам потерпевшего, решение суда о применении положений ст.73 УК РФ, как и возможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, мотивировано в приговоре в достаточной степени, исходя из внесенных 07 марта 2011 года в указанную норму закона изменений.

При этом, судом учено как совершение преступлений в период условного осуждения, так и предыдущие судимости.

То обстоятельство, что Пестеревым Р.К. не возмещен причиненный потерпевшему Г. ущерб, не является основанием для отмены приговора суда.

Кроме того, потерпевший, который ни в ходе следствия, ни в судебном заседании исковых требований не заявлял, не лишен возможности обратиться с исковым заявлением о возмещении причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Указание во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора фамилии подсудимого, как Пестрев Р.К., судебная коллегия считает технической ошибкой, поскольку из материалов дела усматривается, что в качестве обвиняемого по факту кражи был привлечен именно Пестерев Р.К., который, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал признательные показания, указывая о совершении хищения имущества Г. именно им при изложенных в процессуальных документах (в том числе и приговоре суда) обстоятельствах.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным приговор суда в этой части уточнить.

Оснований же к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.378, ч.3 ст.387, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года в отношении Пестерева Р.К. изменить.

Уточнить во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора фамилию подсудимого, как Пестерев Р.К.

Признать и учесть в качестве смягчающего его наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обстоятельства - явку с повинной, смягчив назначенное по данному составу преступления наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Пестереву Р.К. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав Пестерева Р.К. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять места жительства без уведомления данного органа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшего - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:          Л.М. Фефелова

Судьи:                             Э.В. Владимирова      

        В.Ю. Черников