КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      19 мая 2011  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Чупиной Ж.А.,

при секретаре Китиной А.А.,

с участием:

прокурора Шишова Е.Н.,

осужденного Фролова В.В. с использованием систем видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова В.В. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2011 года, которым

Фролов В.В. 

осужден по п. «а» ч.3 ст.158  УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден П., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав осужденного Фролова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Фролов В.В. признан виновным в тайном хищении имущества А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место 16 января 2011 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании Фролов В.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Фролов В.В. просит приговор суда изменить, понизить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, при этом указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, суд, в нарушение требований закона не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.   

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Вина Фролова В.В. установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Наказание  осужденному  судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полном объеме учёл смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, добровольное возвращение похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом, в действиях Фролова В.В. имеется рецидива преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Мнение Фролова В.В. об обязательном применении при назначении наказания положений ч.1 ст.61 УК РФ.

Наказание Фролову В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 22 марта 2011 года в отношении Фролова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.   

Председательствующий                                               Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                            Л.Н. Пенкина

                                                                                       Ж.А. Чупина