КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей: Гладких Л.В., Синещекова В.Е.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Моссура П.Г.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Качкаевой О.И. на приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 марта 2011 года, в отношении
Куксова И.В.
Осужденного:
по ч.1 ст.161 УК РФ (ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к десяти месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.162 УК РФ (ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к одному году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Моссура П.Г, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Куксов И.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и за разбой - нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.
16 декабря 2010 г. около 11 часов в с. Масляха Крутихинского района Алтайского края Куксов И.В. подошел к киоску ИП «Н.», где продавец киоска В. занимался реализацией рыбы. Находясь у вышеуказанного киоска в присутствии продавца В., Куксов с прилавка открыто похитил рыбу, принадлежащую Н., а именно копченого карася стоимостью 30 рублей, вяленую щуку стоимостью 180 рублей. С похищенной рыбой Куксов И.В. с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению. Своими действиями Куксов И.В. причинил Н. материальный ущерб в размере 210 рублей.
Кроме того, 17 декабря 2010 г. около 14 часов 30 минут в с. Масляха Крутихинского района Алтайского края Куксов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях завладения денежными средствами зашел в киоск ИП «Н.» вместе с В. и стал требовать от В. передать ему 5 000 рублей, на что В. ответил ему отказом. После чего Куксов И.В. приставил не установленный следствием предмет, имитируя при этом оружие, оказывая психическое насилие, продолжал требовать от В. передать ему денежные средства и сказал В., что если он не выполнит его требование о немедленной передаче денежных средств, то он его «грохнет». Опасность для своей жизни и здоровья В. воспринял реально, так как предмет, используемый Куксовым И.В., им был воспринят как огнестрельное оружие, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После этого Куксов И.В. открыто, в присутствии продавца В., завладел 4 килограммами копченой стерляди стоимостью по 350 рублей за килограмм на общую сумму 1 400 рублей, принадлежащей Н.. С похищенным Куксов И.В. с места преступления скрылся, причинил потерпевшему Н. материальный ущерб в размере 1 400 рублей.
В судебном заседании Куксов И.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Качкаева О.И. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с ст. 73 УК РФ. По эпизоду хищения от 16.12.2010 года уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
При этом адвокат ссылается на то, что приговор основан лишь на показаниях потерпевшего В. Кроме него никто не поясняет об обстоятельствах хищения рыбы как 16 так и 17 декабря 2010 года.
Свидетели дают пояснения только со слов потерпевшего. Факт высказывания угрозы никем, кроме потерпевшего, не подтвержден. При задержании Куксова у него металлических предметов не обнаружено.
Зафиксированные СМЭ телесные повреждения могли образоваться до встречи В. с Куксовым. В ходе предварительного следствия и в суде Куксов и В. давали противоречивые показания. Устранить противоречия не удалось. Показания В. имели противоречия и с показаниями свидетелей, в частности Л.. Все сомнения суд должен трактовать в пользу обвиняемого.
По эпизоду от 16 декабря дело можно прекратить за малозначительностью деяния в силу ст. 14 ч.2 УК РФ. Кроме материального ущерба потерпевшему Н. в сумме 210 рублей других общественно-опасных последствий данное деяние не повлекло.
Не соглашается адвокат и с выводом суда о невозможности исправления Куксова без реального отбытия наказания. На момент совершения преступления он не судим, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении двое малолетних детей соседями характеризуется положительно, УУМ - удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств не имеется, возможно назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на жалобу адвоката потерпевший Н. не соглашается с мнением адвоката, считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что уголовное дело по эпизоду от 16 декабря не является малозначительным. Считает, что суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы
В возражении на жалобу прокурор Крутихинского района Кабак А.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает вину доказанной, наказание - справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, показаниями потерпевшего В. установлено, что с 12 декабря 2010 г. он приехал в с. Масляха и помогал родителям, которые работают в торговой точке Н..
16 декабря 2010 г. около 10 часов 30 минут он увидел, что двое парней подошли к его отцу Л., который торговал рыбой на соседней точке реализации рыбы, принадлежащей Е.. Они пытались забрать рыбу, лежащую на прилавке, но отец достал сотовый телефон и сказал, что вызовет милицию. После чего парни подошли к нему. Куксов И.В. (как теперь он знает его фамилию) сказал, что деньги теперь будут платить ему, от него будут доходить деньги до зоны, продиктовал ему номер сотового телефона, назвал свое имя И. и сказал передать номер телефона владельцу торговой точки. Примерно через 30 минут парни вернулись и И. взял с прилавка вяленую щуку и карася. На его слова не брать рыбу, никак не прореагировал. Он сказал, что сам решит с владельцем по поводу рыбы. Но вечером Н. ему пояснил, что к нему никто не подходил. Щука и карась продавались поштучно по цене соответственно 180 рублей и 30 рублей за штуку. После него парни подошли к его отцу Л.. Он видел, как они сразу же начали есть карася, а щуку И. положил за пазуху.
17 декабря 2010 г. около 14 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ-2106 к торговым точкам приехал И., он сказал ему зайти в ларек, в котором он торговал. Он зашел с И.. И. сказал, что он был у владельца торговой точки и тот сказал, что нужно разобраться насчет денег. И. сказал, что он должен отдать ему 5 000 рублей. Из автомобиля вышел второй парень, в окно киоска звал И. ехать. И. вновь высказал требования дать ему 2 000 рублей и он поедет. И. приставил к его шее металлический предмет черного цвета и сказал: «Я тебя сейчас грохну!», надавил на шею, отчего на шее ткань порвалась. Он почувствовал, что данный предмет металлический, холодный и круглый и решил, что это дуло пистолета. Он сказал, что денег у него нет. И. убрал от его шеи вышеуказанный металлический предмет, и взял рыбу стерлядку общим весом 4 килограмма, которую Н. привез из г. Барнаула по заказу. Разрешения И. брать рыбу он не давал, но ничего ему в этот момент не сказал, так как сильно испугался. И. взял 13 рыб стерляди и уехал на автомобиле в сторону кафе «О.» на окраине села М. Продавцы соседней торговой точки Н. и Р. сказали ему, что они видели, как парень вышел из его торговой точки с рыбой. Он им пояснил, что данную рыбу у него забрали и угрожали оружием. О случившемся он рассказал Н. В.. И. оказывал на него психологическое давление, он побоялся за свою жизнь.
В ходе предварительного следствия потерпевший Н. показал, что он зарегистрирован в качестве частного предпринимателя. У него имеется торговая точка по реализации рыбы копченой в с. М. Реализацией рыбы в данной торговой точке по договоренности занимается В.. 16 декабря 2010 г. около 18 часов 30 минут со слов В. ему стало известно, что приходили двое парней и сказали, чтобы он передал ему, что он должен платить деньги в «общак». Они взяли с прилавка вяленую щуку весом 0,5 кг., стоимостью 180 рублей и копченого карася весом 300 гр, стоимостью 30 рублей, при этом не рассчитались, чем причинили ему ущерб на общую сумму 210 рублей. Парни оставили номер телефона, по которому он должен с ними связаться. 17 декабря 2010 г. около 19 часов 20 минут он вернулся в с. М. из Барнаула, приехал на свою торговую точку. В. был взволнован и пояснил, что один из парней, которые были 16.12.2010 на торговой точке, был также и сегодня, и он под угрозой пистолета забрал 4 килограмма копченой стерляди (13 рыбин) стоимостью 350 рублей за килограмм на общую сумму 1 400 рублей. Также он сказал, что они требовали деньги в сумме 5 000 рублей, но денег ему он не дал. В результате этого ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 400 рублей (л.д. 8-9, 97).
Свидетель С. подтвердил, что на личном автомобиле ВАЗ-21063 белого цвета государственный регистрационный знак с522се22, на котором он занимается частным извозом 17 декабря 2010 г. около 13 часов он, оказывая услугу двум незнакомым парням, возил их в с. М К. района.
В с. М. по просьбе пассажиров он останавливался около крайней правой точки реализации рыбы. Один из парней пошел к продавцу. Через несколько минут он вернулся в автомобиль и попросил проехать к последней левой торговой точке, где из автомобиля вышли двое парней, которые сели в селе Б. Впоследствии один из парней вернулся в автомобиль, а второго не было примерно около 10 минут, после чего он вернулся в автомобиль, с собой принес копченую рыбу стерлядь в количестве примерно 10-13 штук. После чего, в городе Камень-на-Оби возле магазина «М.» все пассажиры вышли из автомобиля, забрав с собой рыбу. Парней, которых он возил в с. М. звали И., Р., других он не помнит. Рыбу из последней точки приносил И.. Когда они ехали в машине, разговора об оружии они не вели, пистолета или ножа у них он не видел.
Свидетель Л. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он работает в с. М. в киоске ИП «Е.». 16 декабря 2010 г. около 11-12 часов он увидел, что к киоску ЧП «Н.», где торгует его сын В., подошли двое парней. Затем эти парни зашли к нему в подсобное помещение. Один из них представился Куксовым И., у которого в руках был копченый карась. И. попросил дать ему 50 рублей, он не дал. 17 декабря 2010 г. к киоску, где торговал В., подъехал автомобиль. Через несколько минут к нему подошел В., у него тряслись руки, голос дрожал. Он рассказал, что к нему в киоск зашли двое. Один парень по имени И., который приезжал 16 декабря 2010 г. приставил к горлу пистолет, требовал деньги, забрали рыбу стерлядку (л.д. 38).
Свидетель Р. подтвердила, что 17 декабря 2010 г. около 15 часов она видела, что к киоску ИП «Н.» подъехал автомобиль, парень вышел из автомобиля и зашел в киоск, где торговал В., второй парень заходил в киоск и звал первого парня. Она увидела, как первый парень вышел из киоска, держа в охапке рыбу стерлядку около 15 штук, и пошел к машине. Она сразу же подошла к киоску В., где В. стоял и плакал. Он ей сказал, что ему к шее подставил пистолет парень, который заходил в киоск, требовал 5 000 рублей, при этом В. показал на шее красное пятно. Он сказал, что денег не дал, поэтому у него парень забрал всю стерлядь. Она слышала, что одного из приехавших парней звали Р.. Парни из машины были пьяные.
Свидетель М. подтвердил, что 17 декабря 2010 г. около 15 часов он видел, что из киоска В. вышел молодой парень высокого роста в черной куртке, который в руках нес 10-15 штук копченой рыбы, какой именно рыбы - он не разглядел. Парень сел в автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета и уехал. Минуты через 3 к нему подошел В. и сказал, что у него из киоска забрали рыбу, при этом приставляли к шее пистолет. В. был взволнован, его всего трясло.
Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показал, что 15 декабря 2010 г. к нему домой в с. М. около 19 часов приехали Куксов И. и К. 16 декабря 2010 г. около 10 часов они ушли, вернулись около 13 часов. У Куксова И. была копченая щука. Они распили спиртное, после чего И. ушел, а К. уехал в с. Боровое (л.д. 43-44).
Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что 17 декабря 2010 г. около 14 часов они на автомобиле «Такси» поехали в с. М. И. попросил таксиста остановиться возле торговой точки, вышел из машины в сторону торговой точки, что было там, он не видел и не слышал. Затем И. вернулся через 10-15 минут в машину, в руках нес копченую стерлядь, сколько не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого они поехали в г. Камень-на-Оби. По дороге у него с И. случился конфликт, и они оставили И. в с. Боровое. Куда делась рыба он не знает (л.д. 49-50).
Свидетель Д. дополнительно показал, что часть рыбы они съели в машине, часть съели, когда приехали в г. Камень-на-Оби, несколько рыб дали таксисту (л.д. 51-52).
Заключением эксперта № 1369 от 18 декабря 2010 г. установлено, что у В. обнаружено телесное повреждение в виде очагового 8-ми образного кольцевидного кровоподтека в подчелюстной области верхней части шеи справа под углом проекции нижней челюсти, которое причинено локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета, имеющего 8-ми образную форму в месте плотного контакта с кожей и подлежащими мягкими тканями при давлении на них, возможно 17.12.2010, которое вреда здоровью не причинило (л.д. 30).
В ходе очной ставки В. - Куксов И.В. последний настаивал на том, что 16 декабря 2010 г. он не брал у В. карася и щуку, а 17 декабря 2010 г. он попросил, чтобы парень загладил свою вину, так как наговорил на него лишнего, попросил у него денег на водку в сумме 500 рублей. Когда парень сказал, что денег у него нет, он взял с полки в киоске две копченых рыбины и вышел из киоска. Угроз в адрес парня он не высказывал, никаких предметов к шее не приставлял (л.д. 69-70).
Заключением эксперта № 71-11-01-31 от 11 января 2011 г. установлено, что рыночная стоимость 4 килограммов копченой стерлядки составляет 2 200 рублей (л.д. 75-86).
Справка от 02.01.2011 ООО «Престиж» подтверждает стоимость 1 кг. вяленой щуки - 360 рублей, одного кг копченого карася - 90 рублей (л.д. 93).
С учетом приведенных в приговоре доказательств действиям Куксова И.В. по факту хищения от 16 декабря 2010 г. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Его же действиям по эпизоду от 17 декабря 2010 г. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Доводы, приведенные в жалобе, о несогласии с квалификацией действий осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных доказательств вины Куксова И.В.
Доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов по делу. Из показаний потерпевшего В. установлено, что он не давал Куксову И.В. согласия брать рыбу с его лотка, Куксов И.В. 16 декабря 2010 г. открыто похитил карася и щуку, карася стал сразу есть, а щуку положил за пазуху, после чего подошел к торговой точке, где торговал Л.. О данном факте показывает свидетель Л., что когда Куксов И.В. подходил к торговой точке, где торговал он, в руках у Куксова И.В. был карась, которого тот ел.
Оснований не доверять потерпевшим у суда не имелось, их показания подтверждены другими объективными доказательствами. Показания потерпевшего В. о том, что И. приставлял к его шее металлический предмет, при этом угрожал: «Я тебя сейчас грохну!» подтверждены заключением СМЭ о наличии у потерпевшего телесного повреждения в виде восьмиобразного кольцевидного кровоподтека в подчелюстной области. В связи с чем доводы адвоката о том, что приговор постановлен только на показаниях потерпевшего - несостоятельны. Собранная совокупность доказательств является достаточной для обоснования выводов по делу.
Нарушений ст. 56 УПК РФ не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного грабежа, дерзости действий осужденного, мнения потерпевшего, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 14 ч.2 УК РФ. Оснований для прекращения производства по делу так же отсутствуют.
Свидетели Р., М., Л. показали, что им известно об угрозе жизни и здоровью потерпевшего со слов самого потерпевшего сразу после происшествия, они и свидетели Л., С., П., Д., З. видели как Куксов И.В., выходя из киоска, нес в руках охапку рыбы стерлядки.
Доводы адвоката о том, что Куксов И.В. совершил грабеж были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отвергнуты в приговоре. Добытыми доказательствами эта версия опровергнута.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
Смягчающим вину Куксова И.В. обстоятельством суд признал наличие двух малолетних детей.
По месту жительства соседями Куксов И.В. характеризуется положительно. Заместителем начальника ОУУМ и ПДН МОВД «Каменский» А.С. Б. Куксов И.В. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к нарушению общественного порядка, привлекавшийся к административной ответственности, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 111).
УУМ отдела УУМ и ПДН МОВД «Каменский» М. характеризуется как имеющий на иждивении двух малолетних детей, проживающий на средства от временных заработков по найму у частных лиц, имеющий личное подсобное хозяйство, злоупотребляющий спиртным. Жалоб на поведение в быту не поступало. Со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Склонен к нарушению общественного порядка и спокойствия граждан. Привлекался к административной ответственности (л.д. 112).
Куксов И.В. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Таким образом, при определении вида и меры наказания требования ст. ст. 6, 60 УК РФ соблюдены. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 30 марта 2011 года в отношении КУКСОВА И.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Науменко
Судьи: Л.В. Гладких
В.Е. Синещеков