Судья:   Филиппова О.А.     Дело № 22-2624-2011г.

г. Барнаул                                                                        26 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Фефеловой Л.М.

Судей: Владимировой Э.В. Черникова В.Ю.

При секретаре Труфановой И.А.

Рассмотрела в судебном заседании от  26 мая 2011г.

Кассационную жалобу Коробкова С.В., кассационное представление государственного обвинителя

На приговор Славгородского городского суда  от  9 марта 2011г.

Которым Коробков С.В., ранее не судимый

осужден по ст.30 ч.3 ст.228-1ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний, наказания, назначенного по приговору от 10.06.2009г. и окончательно назначить наказание в виде 9 лет 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 9 марта 2011г. Зачтено время содержания Коробкова под стражей с 10 июня 2008г. по 8 марта 2011г.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав Коробкова С.В., адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора Ульянову Т.М., поддержавшую доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия

Коробков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

21.08.2006г. Коробков незаконно сбыл, участвующему в проведении  ОРМ С. наркотическое средство, массой 0,40 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

С. в тот же день добровольно выдал приобретенное у Коробкова наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля.

22.08.2006г. Коробков незаконно сбыл, участвующему в проведении  ОРМ С. наркотическое средство, массой 0,35 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

С. в тот же день добровольно выдал приобретенное у Коробкова наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить,  зачесть Коробкову в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.08.2006г. по 23.12.2009г.

В кассационной жалобе Коробков просит приговор отменить. Дело  направлялось для производства дополнительного расследования, в общей сложности из его обвинения исключили 5 эпизодов.  Следователь Г. взял со всех лиц новые объяснения, засекретил свидетеля. Следственные действия после направления дела прокурору производить недопустимо. Эти следственные действия нельзя признать допустимыми доказательствами и его необходимо оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Коробков в судебном заседании вину не признал и пояснил, что С. наркотические средства никогда не сбывал. Сотрудники наркоконтроля испытывают к нему личную неприязнь из-за того, что он  не стал с ними сотрудничать. 21.06.2006г. к нему приходил С., однако он ему наркотические средства не продавал.

Суд, давая оценку показаниям Коробкова, обоснованно указал, что они опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были допрошены ряд свидетелей, в том числе и свидетель  И. При этом судом не исследовались показания свидетеля И., которые были даны им при производстве дополнительного расследования, и суд на них не ссылался в приговоре. Судом требования УПК РФ не нарушены.

Свидетель Е. пояснил, что именно от И. им стало известно о том, что  мужчина по имени  Сергей, которого все называют «Коробок», занимается сбытом наркотических средств. Было решено провести проверочные закупки, в которых участвовал С.

Эти показания подтвердил и свидетель М.

Засекреченный свидетель И. в судебном заседании пояснил, что действительно он сообщил в наркоконтроль о том, что Коробков занимается сбытом наркотических средств. Он приобретал у него наркотические средства в 2005г.

Свидетель С. пояснил, что 21 и 22 августа 2006. он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» и приобрел  именно у Коробкова наркотические средства, которые после приобретения выдавал сотрудникам  полиции в присутствии понятых.

Свидетель П. пояснила, что  21 августа 2006г. видела  малознакомого парня, который разговаривал с Коробковым. Передавали ли они что - либо друг другу не видела.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что был понятым, летом 2006г. в его присутствии С. вручили 200 рублей денег для проведения «проверочной закупки», при этом у С. запрещенных предметов при себе не было. Через непродолжительное время С. возвратился и выдал фрагмент полиэтилена с  порошкообразным веществом внутри, сказал, что приобрел  у мужчины сбывающего наркотическое вещество, при этом называл имя и фамилию, однако  в настоящее время он их не помнит.

Свидетели К. и А., чьи показания, данные на следствии были исследованы в судебном заседании,  пояснили, что являлись понятыми при проведении ОРМ  - «проверочная закупка». С. были вручены 400 рублей денег, при этом  денежные купюры были ксерокопированы, записаны их номера. Запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Они вместе поехали на указанный адрес, С. зашел в подъезд,  вышел через некоторое время  и выдал полиэтиленовый фрагмент с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у  мужчины по имени  Сергей и указал номер квартиры. Они прошли в указанную квартиру и приняли участие в производстве обыска.  

Коробкову и П. было предложено добровольно выдать наркотическое средство. Они пояснили, что  у них его нет. При производстве обыска были изъяты деньги  200 рублей, фрагменты полиэтилена,  шприц, стеклянный флакон с надписью «н».

Суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в правдивости показаний указанных выше свидетелей, поскольку они подробно поясняли об обстоятельствах своего участия в проведении ОРМ, кроме того их показания подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Номера  изъятых у Коробкова купюр соответствуют номерам купюр, врученных С. для проведения «проверочной закупки».

Судом была проверена обоснованность проведения ОРМ.

Согласно заключению эксперта вещество, выданное  С. 21 и 22 августа 2006г., является наркотическим средством, первоначальной массой соответственно 0,40 и 0,35 гр., содержит в своем составе  диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Эксперт указал, что представленные нак экспертизу вещества могли ранее составлять единую массу - вещества одинаковы по внешнему виду, по качественному компонентному составу наркотических компонентов, по относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина по отношению к диацетилморфину, по наличию фармакологических добавок (содержат парацетамол, хлорохин), по наличию ненаркотических компонентов (содержат пропоксифен, носкапин), по наличию инертного наполнителя (лактозы).

Фрагменты ниток, которыми были перевязаны свертки с веществом, выданным С. 21 и 22 августа 2006г. и нитки зеленого цвета, изъятые при производстве обыска 22 августа 2006г. одинаковы между собой.

Фрагменты полимерных пленок, в которые были упакованы, выданные С. вещества и фрагменты полимерных пленок, изъятые при проведении обыска одинаковы между собой.

 Свидетель Л.,  поясняла, что присутствовала при вручении денежных средств летом 2006г. Коробкову для проведения проверочной закупки, однако тот не вернулся с результатами.

Суд, давая оценку показаниям Л., обоснованно указал, что они не правдивы.  Л. отбывает наказание, содержалась в одном следственном изоляторе с Коробковым и желает помочь ему избежать ответственности. Свидетели Е. и С. пояснили, что никогда не привлекали Л. для проведения ОРМ.

Суд, квалифицируя действия Коробкова указал, что он покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Коробкову органами следствия не вменялся такой квалифицирующий признак - как крупный размер, этот квалифицирующий признак необходимо исключить из приговора. Приговор необходимо изменить, действия Коробкова квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в результате проведения ОРМ «проверочная закупка».

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе Коробкова. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора не имеется.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ.

 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - отсутствие судимостей, наличие хронического заболевания,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд обоснованно назначил Коробкову наказание в виде реального лишения свободы, и по правилам ст.69ч.5 УК РФ. Несмотря на исключение квалифицирующего признака судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 10 июня 2009г. Коробков осужден по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2п.б УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы; по ст.228ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2008г. по 9 июня 2009г.

По  приговору от 9 марта 2011г. срок наказания  Коробкову исчисляется с 9 марта 2011г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2008г. по 8 марта 2011г. Не зачтено время содержания Коробкова под стражей с 03.06.2008г. по 09.06.2008г.

Из материалов дела усматривается, что Коробков находился под стражей с 22 августа 2006г.(т.2 л.д.136) по 12 сентября 2007г. (т.4 л.д.14). Это время необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 9 марта 2011г. в отношении Коробкова С.В. изменить, исключив из обвинения квалифицирующий признак - крупный размер наркотических средств. Зачесть в срок отбытия наказания Коробкову время содержания под стражей с 03.06.2008г. по 09.06.2008г., с 22 августа 2006г. по 12 сентября 2007г. включительно. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                           Л.М. Фефелова

Судьи:                                                         Э.В. Владимирова

                                                                              В.Ю. Черников