г. Барнаул 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей: Гладких Л.В., Синещекова В.Е.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш,
адвоката Новоселовой Е.Н,
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Макарова А.В. на приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 22 декабря 2010 года в отношении
Мартина В.А., осужденного 22 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края по ст.70 УК РФ (приговор от 10.08.2010 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- изменен. Мартин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Бурлинского районного суда Алтайского края от 10.08.2009 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 7 (семь) месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Новоселовой Е.Н, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи Мартин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при обстоятельствах указанных в приговоре мирового судьи.
Мартин В.А. вину признал полностью.
Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначения наказания, прокурор принес апелляционное представление, в котором просил приговор отменить, так как суд, в нарушение закона не учел требования ч.2 ст.68 УК РФ.
На приговор так же была подана кассационная жалоба адвоката Онищенко Ю.С. в части назначения наказания, в которой он просил приговор мирового судьи отменить, при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, ссылаясь, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Такие как наличие на иждивении отца, состояние здоровья осужденного.
Приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года приговор мирового судьи изменен.
В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В. просит приговор Бурлинского районного суда от 10.03.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что Мартин осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В настоящее время в уголовный кодекс внесены изменения, позволяющие при совершении преступления небольшой тяжести лицом, в отношении которого ранее было применено условно-досрочное освобождение, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Между тем данное обстоятельство не оценивалось районным судом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства апелляционным судом соблюдены.
Действиям Мартина дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу требований закона, при определении вида и размера наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного, то обстоятельство, что Мартин В.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Судом так же признаны и учтены смягчающие и отягчающее обстоятельства: к первым суд отнес - чистосердечное раскаяние Мартина В.А., признание им вины, его объяснение, которые суд расценил как явка с повинной; ко вторым - наличие рецидива преступления.
Наказание определено в пределах санкции совершенного преступления, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что Мартин В.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка, окончательное наказание правомерно назначено по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ. Окончательное наказание назначено более мягкое, чем по предыдущему приговору.
Доводы жалобы адвоката о том, что судом не оценивалось то обстоятельство, что закон позволяет назначить наказание Мартину В.А. не связанное с реальным лишением свободы, судебная коллегия считает необоснованными, так как требования ст.79 УК РФ, на которые ссылается адвокат, не обязывают суд к назначению наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по доводам жалобы, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 10 марта 2011 года в отношении Мартина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий- Т.В. Науменко
Судьи: Л.В. Гладких
В.Е. Синещеков