г. Барнаул 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кондратенко М.А.,
судей Колосничих И.П., Ершова Н.А.,
при секретаре Кривоус И.В.,
с участием прокурора Караулова А.Б.
адвоката Большакова С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Бийского района Фатеева С.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года, которым
Никитин В. В., не судимый,
-осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 23 сентября 2010 года и от 01 октября 2010 года), с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 01 ноября 2010 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Караулова А.Б., адвоката Большакова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Никитин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены с 23 сентября 2010 г. по 01 ноября 2010 года на территории Бийского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никитин виновным себя признал частично.
В кассационном представлении прокурор Бийского района Фатеев С.В. полагает, что приговор суда подлежит изменению.
В обоснование своих доводов указывает, что суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не дал должную оценку показаниям осужденного Никитина В.В. о том, что наркотическое средство было приобретено одномоментно, всю марихуану хранил в своем домовладении, сбывал небольшими партиями.
Считает, что совершенное преступление складывалось из тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, в связи с чем, полагает необходимым исключить указание на квалификацию действий Никитина по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как излишнюю и квалифицировать действия осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никитина В.В. и квалификации его действий по с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 23 сентября 2010 года и от 01 октября 2010 года), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 01 ноября 2010 года).
Обстоятельства совершенных преступлений, соответствуют выводам суда, подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре, и никем не оспариваются.
Что касается доводов, изложенных в кассационном представлении в части квалификации содеянного, то они не состоятельны.
Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как видно из обвинения, предъявленного Никитину органами предварительного расследования, его действия в части хранения по месту жительства наркотического средства и изъятого в ходе обыска, квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства. Действия, выразившиеся в реализации наркотического средства, квалифицированы как покушение на сбыт, что является более тяжким составом преступления, чем приготовление к преступлению. При таких обстоятельствах обвинение Никитина в приготовлении к преступлению, не может быть переквалифицировано на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку это ухудшает его положение.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства. Назначенное Никитину наказание соразмерно содеянным преступлениям и справедливо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2011 года в отношении Никитина В. В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А.Кондратенко
Судьи: И.П. Колосничих
Н.А. Ершов