Судья: Филиппова О.А. Дело № 22-2638-2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Барнаул 26 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Фефеловой Л.М.
Судей: Владимировой Э.В., Черникова В.Ю.
При секретаре Труфановой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011г.
Кассационные жалобы адвоката Макарова А.В. и осужденной Давыдовой В.О.
На приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 29 марта 2011 года,
Которым Давыдова В.О., судимая;
- осуждена по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 28.05.2010 и от 07.12.2010, окончательно определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав Давыдову В.О., адвоката Павлову Т.М., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л АДавыдова признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2010 г. около 14:00 24.12.2010 между Давыдовой В.О. и Б., находившимися в квартире, произошла словесная ссора в виде взаимных оскорблений друг друга. В ходе ссоры у Давыдовой В.О. на почве личной неприязни к Б. возник умысел на убийство последнего. Реализуя свой умысел, Давыдова взяла в ящике стола нож и нанесла Б. удар ножом в область сердца, причинив последнему колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья на расстоянии 130 см. от подошвенной поверхности стоп и 7 см. от срединной линии, продолжающуюся раневым каналом, проходящим в мягких тканях грудной клетки, в 5-ом межреберье по среднеключичной линии, проникающим в левую плевральную полость, со сквозным повреждением передней поверхности сердечной сорочки и сквозным повреждением передней поверхности левого желудочка сердца, проникает в полость левого желудочка сердца, где слепо и заканчивается без повреждений других стенок сердца. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От причиненного телесного повреждения Б. 24 декабря 2010 г. скончался на месте происшествия.
Смерть Б. наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца с развитием гемоторакса слева (в левой плевральной полости 200 мл. крови), гемоперикарда (наличие 750 мл. крови в полости сердечной сорочки) с развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью.
В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В. просит переквалифицировать действия Давыдовой В.О. на ч. 4 ст. 111 УК РФ и понизить ей наказания, указывая на следующие обстоятельства. Так, в судебном заседании было установлено, что после того, как Давыдова В.О. нанесла потерпевшему телесные повреждения, он самостоятельно развернулся, открыл дверь и вышел из квартиры. При этом, Давыдова ему в этом не препятствовала, причинить другие телесные повреждения также не пыталась. Согласно показаниям Ц., после нанесения ножевых ударов потерпевшему, Давыдова В.О. успокоилась. При этом действия потерпевшего по уходу из квартиры заведомо для осужденной свидетельствовали о том, что убийство не доведено до конца, однако, никаких дальнейших действий она для завершения убийства не предпринимала.
В дополнениях к кассационной жалобе адвоката осужденная Давыдова В.О. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить. Суд не учел ее состояние здоровья, молодой возраст, психологическую травму.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Давыдова В.О. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены её показания в ходе предварительного следствия. Так, Давыдова В.О. пояснила, что 24.12.2010 г. она и ее знакомый Б. пришли в гости к знакомой ей девушке. В ходе распития спиртных напитков Б. начал употреблять в её адрес слова грубой нецензурной брани. В связи с этим она попросила Б. уйти, но Б. продолжал употреблять в своей речи грубую нецензурную брань. После чего, она подошла к кухонному столу и взяла нож. И, держа нож в правой руке, подошла к Б., которому нанесла один удар в область руки. Далее, она нанесла Б. один удар в область грудной клетки слева. Сразу же после нанесения данного удара девушка по имени Ира, забрала у нее нож.
Суд, давая оценку показаниям Давыдовой, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной, где Давыдова В.О. собственноручно без психического и физического давления подробно пояснила, что около 14:00 24 декабря 2010 в ходе ссоры с Б. в кухне квартиры, взяла нож и причинила Б. телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, она подтвердила в присутствии понятых и при проверке показаний на месте.
Свидетель Ц. пояснила, что 24 декабря 2010 г. около 12:00 к ней пришли Давыдова В. и Б. Е., с которыми она совместно распивала спиртное. Около 14:00 она, находясь в спальной комнате квартиры, услышала, что между Давыдовой В. и Б. в кухне происходит ссора. Когда она вошла в кухню, то увидела, что Давыдова В., стоя напротив Б., держит в своей руке нож, которым размахивает в разные стороны в непосредственной близости от его груди. Б. При этом каких-либо действий он не совершал. Каких-либо телесных повреждений у Б. она не видела. Забрав у Давыдовой нож, она бросила его в диван. Б. ушел. Через 10-15 минут Давыдова В. вышла во двор и, возвратившись, стала кричать: «Я убила его!». Выйдя во двор, она увидела Б., который лежал на крыльце дома, вид у него был безжизненный, он не дышал. Давыдова В. сказала, что во время ссоры она ножом нанесла Б. удар в грудь.
Суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в правдивости показаний Ц., поскольку они согласуются как исследованными в судебном заседании доказательствами, так и с показаниями самой осужденной.
Свидетели К., З., являющиеся сотрудниками ОВД, показали, что 24.12.2010 г. от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что во дворе дома, лежит мужчина, который, возможно, находится в состоянии опьянения. Подъехав к указанному адресу, они обнаружили мужчину в положении лежа лицом вверх на ступеньках подъезда дома, который не подавал признаков жизни. У него были видны телесные повреждения на лице, а также на передней поверхности грудной клетки слева. Неподалеку от Бекетова Е. находилась Давыдова В.О., которая была пьяна. Давыдова В.О. сообщила о том, что она ударила ножом Б. в область грудной клетки слева.
Потерпевший А. показал, что является отцом Б. Его сын был спокойным, уравновешенным человеком, принимал участие в воспитании дочери.
Согласно заключению эксперта у Б. были обнаружены: 1.1. колото-резанная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 4-го межреберья на расстоянии 130 см. от подошвенной поверхности стоп и 7 см. от срединной линии, продолжается раневым каналом раневой канал, который проходит в мягких тканях грудной клетки, в 5-ом межреберье по среднеключичной линии проникает в левую плевральную полость, где идет со сквозным повреждением передней поверхности сердечной сорочки и сквозным повреждением передней поверхности левого желудочка сердца, проникает в полость левого желудочка сердца, где слепо и заканчивается. Общая длина раневого канала 7 см. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
1.2 резанные раны: (1) на верхнем веке правого глаза /рана №2/; (1) на тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти /рана №3/. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.
Смерть Б. наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и левого желудочка сердца с развитием гемоторакса слева (в левой плевральной полости 200 мл.), гемоперикарда (наличие 750 мл. крови в полости сердечной сорочки) с развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью.
Согласно протоколу осмотру места происшествия на участке местности, расположенном во дворе был обнаружен труп Б., с признаками насильственной смерти.
Согласно заключению эксперта от 07 февраля 2011 года, колото-резанная рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа Б. могла быть причинена клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 24.12.2010 г.
Заключение эксперта от 16 февраля 2011 года, не исключает, что обнаруженные следы крови на кофте, изъятой у Давыдовой, происходят от крови Б.
Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка, обоснованно квалифицировал действия Давыдовой по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы жалобы о переквалификации действий Давыдовой В.О. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на лишения жизни она не имела, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.
Так, в судебном заседании на основе совокупности доказательств достоверно установлено, что в ходе ссоры Давыдова взяла нож и с умыслом на убийство нанесла Б. удар в область сердца, отчего и наступила смерть потерпевшего. Об умысле Давыдовой именно на убийство, как обоснованно указал суд, свидетельствуют как использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего высокой поражающей силой; способ совершения преступления; значительная сила нанесения удара, что подтверждается глубиной раневого канала; её собственные показания о том, что удар она наносила в область груди, и сразу после удара нож забрала девушка по имени Ира.
Суд при назначении наказания Давыдовой, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Преступление относятся к категории особо тяжкого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.
Назначенное наказание соответствует как личности осужденной, так и тяжести преступления. Судебная коллегия находит законным и справедливым назначенное Давыдовой наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров. Все вопросы, связанные с назначением вида и размера наказания, тщательно исследованы и проанализированы в приговоре.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л АПриговор Славгородского городского суда Алтайского края от 29 марта 2011 года в отношении Давыдовой В.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Фефелова
Судьи: Э.В.Владимирова
В.Ю.Черников