Дело № 22-2618/2011

       КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                        19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей:  Пенкиной Л.Н., Чупиной Ж.А.,

при секретаре Китиной А.А.,

с участием:

прокурора Шишова Е.Н.,

адвоката Брусенцовой Л.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Беляевой Н.Н. и осужденного Петрова И.Г. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года, которым

Петров И.Г. 

осужден по п.п. «а, в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от 27 августа 2010 года окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                              УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Петров И.Г. признан виновным в том, что в период с 18 часов 25 октября до 07 часов 30 минут 26 октября 2009 года по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совместно с ним, похитил корову, принадлежащую П., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Петров И.Г. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Беляева Н.Н. просит приговор в отношении Петрова И.Г. изменить, понизить назначенное ему наказание, в том числе по ч.5 ст.69 УК РФ. Автор жалобы указывает, что преступление, совершенное Петровым И.Г., относится к преступлениям имущественного характера, поэтому при назначении наказания мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, имеет существенное значение, однако суд, нарушая права виновного, не учел этого обстоятельства в должной мере.

В кассационной жалобе осужденный Петров И.Г. также просит понизить назначенное ему наказание, поскольку суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, которые могли существенно повлиять на вид и размер наказания.

В дополнительной кассационной жалобе Петров И.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своего мнения о назначении несправедливого наказания осужденный приводит те же доводы, что изложены в жалобе адвоката, кроме того, указывает, что у него двое несовершеннолетних детей и жена, которая нуждается в его материальной поддержке, он является ВИЧ-инфицированным и нуждается в медицинском наблюдении и лечении. Также Петров И.Г. указывает, что в ходе судебного разбирательства необоснованно не удовлетворено заявление адвоката об отводе судьи, поскольку уголовное дело для рассмотрения судье передано 14 октября 2010 года и в этот же день судья приступила к рассмотрению дела, хотя не имела возможности изучить материалы дела в полном объеме, в постановлении не указан С., который также привлекался к уголовной ответственности по данному делу. Осужденный просит применить в отношении него изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Кроме того, Петров Г.И. обращает внимание на отсутствие в томе 1 уголовного дела листа 37 (объяснения свидетеля Ш.).

  В возражениях на кассационную жалобу Петрова И.Г. прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

 Заявление адвоката Беляевой Н.Н. об отводе судьи, вопреки доводам жалобы осужденного, рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сведений о заинтересованности судьи в исходе дела в материалах дела не имеется. Отсутствие в постановлении суда указания на обвиняемого С. не свидетельствует о его незаконности.

Виновность Петрова И.Г. в совершении указанного в приговоре преступления,  наряду с признанием вины Петровым И.Г., подтверждается совокупностью исследованных судом, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку доказательств: показаниями потерпевшей П., свидетелей Р., Ц., Ц.А.К., С.Г.А., К., Ш., Н., Н.А.М., протоколами осмотров мест происшествия, обысков, заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Отсутствие в материалах уголовного дела листа, на который указывает в своей жалобе осужденный, не повлияло на выводы суда по существу дела.

Доказанность вины Петрова И.Г. и юридическая оценка его действий не оспариваются.

Вместе с тем, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года действия Петрова И.Г. необходимо переквалифицировать на п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Наказание  Петрову И.Г. судебная коллегия назначает в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих  и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров И.Г. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает те обстоятельства, которые признаны в качестве таковых судом. При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, мнение потерпевшей, состояние здоровья Петрова И.Г. и наличие у него несовершеннолетних детей признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым назначить Петрову И.Г. наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.

Петров И.Г. ранее судим за совершение, в том числе имущественных преступлений, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 01 октября 2007 года, что не противоречит требованиям п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

В связи с отменой условно-досрочного освобождения судебная коллегия назначает наказание Петрову И.Г. по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным  в кассационных жалобах адвоката и осужденного, не имеется.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

  Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года в отношении Петрова И.Г. изменить.

Переквалифицировать действия Петрова И.Г. на п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 01 октября 2007 года и определить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 августа 2010 года окончательно назначить Петрову И.Г. 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения,  кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

    Председательствующий: Р.В. Шевелева

    Судьи: Л.Н.Пенкина

                                                                                                  Ж.А. Чупина