К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей Землюкова Д.С., Жудиной О.Н.,
с участием прокурора: Блохина А.В.,
при секретаре: Костогладове С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аверкина Д.Ю., адвоката Сабаниной Ю.Б. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2011 года, которым
АВЕРКИН Д.Ю.
- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.07.03.2011г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Аверкин признан виновным в том, что 23.11.2010 года в период времени с 20 до 23 часов находясь в г.Рубцовске во время распития спиртного с Ш.Н.Н. действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом, с умыслом на убийство последней, взял бельевую веревку и, накинув ее на шею Ш.Н.Н., стал сдавливать до тех пор, пока Ш.Н.Н. не перестала подавать признаки жизни, причинив следующие телесные повреждения: вокруг шеи в верхней трети круговую горизонтальную замкнутую неравномерно вдавленную странгуляционную борозду с кровоизлияниями в подкожную жировую клетчатку, двойной сгибательный перелом дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в области тела подъязычной кости, по передней и боковым поверхностям гортани, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ш.Н.Н. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым удлиненным предметом при удавлении.
Кроме того, 23.11.2010 года в период с 20 до 23 часов, после совершения убийства, Аверкин, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, похитил телевизор «LG GF-20E40», стоимостью 1160 рублей, DVD-плейер «Akira 2102SE» стоимостью 653 рублей, акустику для домашнего кинотеатра «BORK SS AAR 1028 SI» стоимостью 921 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ш.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2734 рубля.
В судебном заседании Аверкин вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Аверкин Д.Ю. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел, что он в ходе следствия дал явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая, своим поведением, спровоцировала его на совершение преступления. Также указывает, что после вынесения приговора, узнал, что у его жены, проживающей в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, в феврале 2011 года родился ребенок.
В кассационной жалобе адвокат Сабанина Ю.Б. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до минимальных пределов, предусмотренных санкцией закона, ссылаясь на формальное признание судом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба, поведение Ш., явившейся поводом к преступлению.
В возражениях на жалобы осужденного и защитника прокурор г.Рубцовска Степанов Е.Н. просит приговор суда оставить без изменений, ссылаясь на назначение Аверкину судом справедливого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на них, выслушав мнение прокурора Блохина А.В., предлагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доказанность и квалификация действий Аверкина сторонами не оспариваются.
Вина осужденного в совершенных преступлениях полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, из показаний Аверкина, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.133-139, 169-171, 173-176, 185-188), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что он, находясь у Ш., решил ее убить, так как не понравилось ее поведение, а именно то, что распивала спиртное с другими мужчинами, в связи с чем накинул на ее шею веревку и задушил, труп спрятал в холодильник, после чего похитил из квартиры имущество.
Данные показания Аверкин подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании.
Кроме того, вина Аверкина подтверждается показаниями потерпевшей К.З.М. - матери Ш., о том, что об убийстве дочери она узнала 30.11.2010 года, из квартиры дочери были похищены телевизор, ДВД, колонки для домашнего кинотеатра; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших причину смерти потерпевшей, тяжесть, локализацию, давность, механизм образования телесных повреждений; изъятием похищенного имущества; заключением эксперта об оценке данного имущества; показаниями С.Н.Г., которой Аверкин принес телевизор « LG»; показаниями свидетеля Л.., купившего у Аверкина «ДВД» плеер, сабвуфер и колонки.
Действия Аверкина верно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, холост; детей не имеет, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: раскаяние, явку с повинной по обоим фактам; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, признание вины, поведение потерпевшей, явившейся поводом к преступлению; возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятого имущества; молодой возраст, то есть те обстоятельства, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и защитник, в связи с чем их жалобы в этой части признаются не состоятельными.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений в действиях Аверкина.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, судебная коллегия находит назначенное наказание, справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, как за отдельные преступления, так и по совокупности, коллегия не усматривает.
Доводы Аверкина о наличии малолетнего ребенка, ни чем подтверждены.
Помимо этого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство признается в качестве смягчающего в том случае, когда установлен факт участия осужденного в воспитании и материальном содержании малолетних детей.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного детей, наоборот, имеющиеся сведения указывают на то, что он детей не имеет, холост, проживает с родителями, воспитанием и материальным содержанием ребенка, о котором указывает, не занимался.
Оснований к изменению приговора по доводам жалоб у судебной коллегии нет.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2011 года в отношении Аверкина Д.Ю. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного, адвоката без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: Д.С. Землюков
О.Н. Жудина