Судья Друзь С.А.                                                                   

г. Барнаул                                                                           19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  председательствующего Науменко Т.В.,

судей: Гладких Л.В., Синещекова В.Е.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Моссура П.Г.,

при секретаре Ермошиной В.В.,

       рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кубановой А.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011 года,  которым

Пругов Р.Н.

- осужден по ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.03.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Науменко Т.В., адвоката Моссура П.Г., мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., поддержавших представление,  судебная коллегия

Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства,  Пругов Р.Н. признан виновным в том, что около 05 часов 19 декабря 2010 года, находясь в квартире, тайно похитил имущество З., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму «…».

В судебном заседании Пругов Р.Н. вину  признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кубанова А.Н. просит приговор изменить.

Не оспаривая выводов суда о доказанности вины Пругова и квалификации его действий, указывает, что суд неверно указал его судимости по предыдущим приговорам.

Так согласно вводной части приговора Пругов ранее был осужден, в том числе приговорами от 24.03.2003 года и 21.02.2006 года.

Однако, согласно данных информационного центра при ГУВД по Алтайскому краю Пругов в указанный период времени не осуждался, а был осужден приговорами от 24.01.2003 г. и 24.01.2006 г., что не указано в приговоре.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.

Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденному были ясны и понятны.

Действия  Пругова Р.Н. квалифицированы  по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями закона учёл степень и характер общественной опасности совершенного Пруговым Р.Н. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом так же признаны и учтены при назначении наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкции вмененного преступления, с учетом требований ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашается с доводами кассационного представления, что суд во вводной части приговора неверно указал судимости Пругова по предыдущим приговорам.

Так, согласно материалам дела Пругов осужден по ст.70 УК РФ - приговором от 24.01.2006 г., а не от 24.03.2003 г. и от 21.01.2006 г. соответственно, как ошибочно указал суд, в связи с чем, судебная коллегия, учитывая, что данная неточность не повлияла на существо принятого решения, уточняет приговор в данной части.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия    

 ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011 года в отношении Пругова Р.Н. -  изменить.

Уточнить вводную часть приговора, считать Пругова Р.Н. осужденным по ст.70 УК РФ - приговором от 24.01.2006 г..

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий-                                                            Т.В. Науменко

Судьи:                                                                                           Л.В. Гладких

                                                                                                      В.Е. Синещеков