Судья Полуянов В.Г. Дело № 22-2679-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Барнаул 26 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Алтайского краевого суда в составе :
председательствующего Науменко Т.В.
судей Синещекова В.Е., Гладких Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвокатов Головко Т.И., Роготовой Н.Е.
при секретаре Ермошиной В.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя Шепшелевой А.А. жалобу адвоката Александровой М.И.
на приговор Центрального районного суда г.Барнаула
от 18 апреля 2011 года которым
СТАРКОВ А.В.
-осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
КАНТОРОВ М.А.
-оправдан по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона « 26-ФЗ от 07.03.2011) за непричастностью к совершению преступления .
Заслушав доклад ,судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения адвокатов Роготовой Н.Е. , поддержавшей доводы кассационной жалобы , Головко Т.И., возражавшей против представления прокурора , мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. ,поддержавшей представление , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Старков А.В. признан виновным в том, что 4 ноября 2010 года около 6 часов , он подъехал на такси вместе с Канторовым к одному из домов г.Барнаула, у Старкова возник умысел на разбойное нападение . С этой целью он открыл водительскую дверь автомобиля , где находился Н., и применяя имеющийся у него нож , как предмет используемый в качестве оружия , приставил его к жизненно- важному органу - груди Н. и потребовал передать все имеющиеся у него деньги . Потерпевший Н. попытался оказать сопротивление , схватил за руку Старкова и надавил педаль газа автомобиля . Старков при этом резко повернул руль и автомобиль врезался в столб . После чего Н. выбрался из салона автомобиля и убежал .
Органами предварительного следствия Старков А.В. обвинялся в том , что данное преступление он совершил по предварительному сговору с Канторовым М.А.
Суд оправдал Канторова М.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ мотивируя свое решение тем, что наличие предварительного сговора между Старковым и Канторовым не нашел подтверждения в судебном заседании ,Канторов МА палкой потерпевшему не угрожал. Само по себе присутствие Канторова при совершении Старковым разбойного нападения на Н. не свидетельствует о согласованности их действий.
В судебном заседании Канторов МА вину не признал, Старков вину признал частично .
В кассационной жалобе адвокат Александрова М.И. просит приговор суда в отношении Старкова АВ отменить , дело производством прекратить, ссылаясь на то, что суд не взял во внимание показания Старкова , что умысла на разбойное нападение у него не было. Никаким предметом он потерпевшему не угрожал, требований имущественного характера к потерпевшему не высказывал , что в суде подтвердил Канторов . В суде не было представлено доказательств подтверждающих вину Старкова в совершении разбойного нападения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шепшелева АА просит приговор суда отменить в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела , нарушением уголовно- процессуального закона , неправильным применением уголовного закона , необоснованным оправданием, ссылаясь на то , что суд оправдывая Канторова МА в совершении разбойного нападения по предварительному сговору и исключая из обвинения Старкова наличие квалифицирующего признака « по предварительному сговору группой лиц» суд не дал должной оценки показаниям потерпевшего который пояснял , что Старков и Канторов действовали совместно и согласованно. Старков, отвлекая внимание, обошел его автомобиль спереди, а Канторов сзади. Старков потребовал , чтобы он вышел из автомобиля и выворачивал карманы. Канторов в это время стоял сзади с битой в руках . И Канторов пытался нанести ему удар , говоря при этом « что не ясно ,вылазь» . Суд не дал оценки тому обстоятельству , что нож которым угрожал Старков был изъят в доме Канторова. Кроме того суд в основу приговора положил доказательства которые не были предметом исследования в судебном заседании .
Проверив материалы дела , обсудив доводы представления государственного обвинителя, кассационной жалобы адвоката Александровой МИ. ,судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 379, 380 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. К которым относятся такие обстоятельства, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда ; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда , в приговоре не указал , по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; когда выводы изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного , на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания .
По настоящему делу суд , принимая решение об оправдании Канторова в совершении разбойного нападения за непричастностью к преступлению и об отсутствии у Канторова и Старкова предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношения водителя такси Н., не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего Н., который в судебном заседании показал , что действия Старкова и Канторова были согласованы, поскольку Старков, отвлекая его внимание обошел автомобиль спереди , Канторов сзади. Когда Старков приставил к его груди нож и сказал « вылазь, выворачивай карманы» Канторов находился сзади на расстоянии 0,5 м. с битой в руках . Когда автомобиль врезался в столб , подбежал Канторов , пытался ударить его битой в лицо и грудь, но не достал. Канторов пытался наносить ему удары , но он от него прикрывался Старковым, поэтому тот не смог его ударить .
Эти показания в приговоре потерпевшего не приведены, оценка им не дана , не приведены мотивы по которым суд не взял во внимание данные показания потерпевшего .
Не дал суд оценки и явки с повинной Старкова АВ , где тот указывал на то, что вооруженное нападение на водителя он совершил совместно с канторовым.
Не дана судом оценка показаниям свидетеля Т., данные ею как в судебном заседании , так и в ходе следствия , которая являлась очевидцем преступления .
Надлежащая оценка показаний потерпевшего, свидетелей могла повлиять на решение суда о виновности либо невиновности Канторова МА и на квалификацию действия Канторова и Старкова , а также на наличие у них либо отсутствие квалифицирующего признака по предварительному сговору группой лиц.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным , он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение , в ходе которого суду надлежит исследовать все представленные сторонами доказательства , дать им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87- 88 УПК РФ и принять соответствующее решение .
По доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия решение не принимает, но они могут быть проверены судом при новом рассмотрении дела .
Оснований для изменения меры пресечения Старкову судебная коллегия не усматривает .
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388, 379 ,380 УПК РФ , судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2011 года в отношении Старкова А.В. и Канторова М. А. отменить , дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства , но в ином составе судей .
Меру пресечения Старкову оставить прежней- заключение под стражей , продлив ее до 28 августа 2011 года .
Представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий : Т.В.Науменко
Судьи : Л.В.Гладких
В.Е.Синещеков