г. Барнаул 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в
составе: председательствующего: Науменко Т.В.,
судей: Синещекова В.Е., Гладких Л.В.
с участием прокурора: Блохина А.В.,
адвоката Моссура П.Г.,
осужденного Неверова Д.А. (по видеоконференц-связи),
при секретаре Глуховой Г.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Моссура П.Г., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Неверова Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2011 года, которым
Неверов Д.А., судимый;
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., осужденного Неверова Д.А. (путем видеоконференц-связи), адвоката Моссура П.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Неверов Д.А. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
Около 16 часов 45 минут 17 февраля 2011 года Неверов Д.А., находясь у торгового киоска, увидел в руках у находившейся там же Б.Н.Д. сумку, из которой последняя достала денежные средства, рассчиталась за продукты питания. Увидев в наружном кармане сумки, находившейся в руках Б.Н.Д., денежные средства, Неверов Д.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б.Н.Д. отвлеклась и не обращает на него внимания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из наружного кармана сумки принадлежащие Б. Н.Д. денежные средства в сумме 1100 рублей, а также не представляющие материальной ценности пропуск на имя Б.Н.Д., пенсионное удостоверение Б.В.А., после чего попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе адвокат Моссур П.Г. просит приговор изменить, назначить Неверову более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не в должной мере учел, что Неверов находится в молодом трудоспособном возрасте, работал неофициально, то есть имел постоянный источник дохода, добровольно написал явку с повинной, активно содействовал в раскрытии преступления, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, осуществляет постоянный уход за бабушкой, является ее опекуном. Кроме того, в настоящее время в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления средней тяжести.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Неверов Д.А. просит приговор пересмотреть, ссылаясь на то, что суд не учел наличие у него заболевания, что его мать является инвалидом, а он - единственным ее помощником; судом не учтена характеристика с места жительства, а необоснованно принята во внимание характеристика участкового; судом в полном объеме не учтены смягчающие обстоятельства, что он является опекуном своей бабушки, которая нуждается в его уходе; не учтено, что он работал. Просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Неверов Д.А. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Неверов Д.А. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Неверову Д.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, действия которого образуют рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационных жалобах.
В судебном заседании о наличии у него заболеваний Неверов не заявлял, материалы дела также не содержат данных о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного.
Характеристика с места жительства в судебном заседании исследована, принята судом во внимание при постановлении приговора.
Сам Неверов в судебном заседании утверждал, что работа его носит непостоянный характер, поэтому утверждение адвоката в жалобе, что осужденный имел постоянный источник дохода, является несостоятельной.
Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2011 года в отношении Неверова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Моссура П.Г., осужденного Неверова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Науменко
Судьи: В.Е. Синещеков
Л.В. Гладких