Дело № 22-2544- 2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей Бусаргиной Г.Л. Антюфриева П.М.
При секретаре Губановой Т.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Худякова М.М.
на приговор Новоалтайского городского суда от 29 марта 2011 года
которым Худяков М.М.
- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Кленьшевой Т.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Худяков осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ночь на 11 октября 2010 года, между Худяковым и К., находившимися в квартире по ул. С-кой в пос. С. П-кого р-на, произошла ссора, в ходе которой у Худякова на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство К. Реализуя возникший умысел, он нанес ей не менее 9 ударов руками по лицу и телу, от чего у неё образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего накинул на шею К. электрический шнур и стал прижимать, сдавливая тем самым органы дыхания, препятствуя доступу кислорода в дыхательные пути до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни. В результате умышленных действий Худякова наступила механическая асфиксия , являющаяся угрожающим для жизни состоянием, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К. наступила на месте совершения преступления от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении.
В судебном заседании Худяков вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Худяков М.М. просит приговор изменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, которые несут огромную смысловую нагрузку, свидетельствующую о том, что он раскаялся, осознав содеянное. Поэтому он не заслуживает такого сурового наказания, для его исправления достаточно назначение минимального срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, осужденный считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.
Просит снизить срок наказания до 6 лет. В дополнениях к жалобе он указывает, что показания свидетелем Х. даны по просьбе оперативного сотрудника Л., который убедил и его - Худякова дать показания против себя. Х. в суд не явилась, не была предупреждена об уголовной ответственности. По мнению осужденного, свидетель оговорила его. Её ложные показания не заслушаны в суде, поэтому в соответствии со ст. 75 УПК РФ, являются не «действительными».
В возражениях на кассационную жалобу, прокурор Первомайского района В.И.Титов просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно. Вина Худякова подтверждается : показаниями свидетелей Х., Ш., из которых усматривается, что в ходе распития спиртного с Худяковым и потерпевшей К., у той телесных повреждений не было. Худяков предъявлял ей претензии по поводу того, что К. обижает Х. Утром следующего дня они увидели К. лежащей на полу, при этом Худяков сообщил, что между ними произошла ссора и он задушил К.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано положение трупа потерпевшей, под головой которой находился электрический шнур; заключением биологической экспертизы, согласно которому на изъятом шнуре обнаружены принадлежащие потерпевшей кровь и пот; признательными показаниями Худякова о том, что в ходе ссоры он нанес потерпевшей удар, накинув шнур, сдавил ей шею, удерживая некоторое время, после чего она упала и не подавала признаков жизни; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести и давности их образования; другими приведенными в приговоре доказательствами.
Квалификация действий осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной.
Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Худякова основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Эти выводы суда в приговоре мотивированы.
Показания осужденного о нанесении меньшего количества ударов кулаками потерпевшей, проверены судом, своего подтверждения не нашли. Помимо этого, как следует из протокола судебного заседания, Худяков, на уточняющий вопрос стороны обвинения, подтвердил множество нанесенных ударов кулаками. Не отрицал и совершение действий по удушению, что находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ( л.д.60 т.2). Поэтому доводы жалобы осужденного о даче показаний о количестве нанесенных ударов под воздействием оперативного сотрудника Л., судебная коллегия находит не состоятельными. Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля Х., данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, против чего Худяков, его защитник не возражали ( л.д. 9 протокола). Обстоятельств, в силу которых Х. могла бы оговорить Худякова, установлено не было. Как не было установлено обстоятельств для признания протокола её допроса недопустимым доказательством, на что указывает в жалобе осужденный.
Поведение потерпевшей, что послужило поводом к совершению преступления, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, в приговоре содержатся мотивы принятого решения.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда о доказанности вины Худякова и квалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Худякову, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При этом, судом признаны и учтены, в качестве смягчающих наказание, следующие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья Худякова, поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, принятие мер к вызову сотрудников милиции.
Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности Худякова, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Худякова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание, данные о его личности, а также все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе.
Наказание за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в виде 9 лет лишения свободы, по убеждению судебной коллегии, нельзя признать несправедливым, оно является соразмерным, как содеянному, так и личности осужденного, отвечает, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ , целям наказания.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является правом суда. В данном случае, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия, оснований для смягчения наказания не усматривает.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоалтайского городского суда от 29 марта 2011 года в отношении Худякова М. М. оставить без изменения , кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Г.Л.Бусаргина
П.М.Антюфриев