Судья Соловьева В.В. Дело № 22-2532/2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Антюфриева П.М. и Бусаргиной Г.Л.,
при секретаре Губановой Т.П.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Балахниной А.М. (удостоверение №739, ордер №102806),
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Половцева В.П. на постановление судьи Новоалтайского городского суда от 29 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 20.10.2010, в отношении
Половцева В.П., судимого;
- осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.10.2010 окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., мнение адвоката Балахниной А.М., поддержавшей жалобу осужденного, прокурора Киреенко С.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 20.10.2010 Половцев В.П. признан виновным в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 04.02.2010 около 18:30 Половцев, находясь в г. Н., присвоил переданный ему телефон, принадлежащий К., и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5 490 рублей.
Не согласившись с указанным приговором в части назначенного наказания, осужденный Половцев просил смягчить наказание с учетом установленных смягчающих обстоятельств, а также изменить вид исправительного учреждения.
Судья, проверив в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, оставил его без изменения постановлением от 29 марта 2011 года, не установив нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора; при этом указал в постановлении, что вина Половцева В.П. подтверждается исследованными доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ; наказание Половцеву назначено с учетом установленных в суде обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного им, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, характеризующих данных.
В кассационной жалобе осужденный Половцев В.П. считает, что мировым судьей и апелляционной инстанцией оставлено без внимания наличие у него тяжкого заболевания; что суд не учёл, сможет ли он отбывать наказание, т.к. он имеет травму, сидит и передвигается с трудом, ему тяжело отбывать наказание; также указывает, что отбыл половину срока наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства дела и квалификация действия Половцева В.П. по ч. 1 ст. 160 УК РФ в жалобе не оспариваются. В судебном заседании первой и апелляционной инстанции Половцев В.П. вину признавал полностью. Доводы жалобы касаются только вопроса справедливости назначенного наказания.
Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В том числе, обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие тяжелого заболевания, на что указывается в жалобе.
Между тем, с учетом данных о личности осужденного, совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, судебная коллегия соглашается с выводами как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции, о назначении Половцеву наказания только в виде реального лишения свободы. Определенный размер наказания судебная коллегия также находит справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с требованиями закона. Оснований для его смягчения или освобождения от наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не установлено.
Судом в полной мере учтена личность Половцева и состояние его здоровья. Имеющееся заболевание не снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Половцев ранее уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на день вынесения приговора уже был осужден также к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. В случае выявления заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе на стадии исполнения приговора обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 396 УПК РФ об освобождении от отбывания наказания, приложив соответствующее медицинское заключение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 марта 2011г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска в отношении Половцева В.П. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи П.М. Антюфриев
Г.Л. Бусаргина