г. Барнаул 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Цыбиной О.И.
судей - Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.
при секретаре Кривоус И.В.
с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Устюхова В.Ю. , осужденного Маковецкого Р.В. посредством видеоконференц-связи
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда Алтайского края от 11 марта 2011 года, которым
Маковецкий Р.В. ранее судимый:
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Маковецкому Р.В. исчислен с 11.03.2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Маковецкого Р.В. под стражей до вынесения приговора с 18.01.2011 года по 10.03.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав осужденного Маковецкого Р.В., просившего смягчить наказание, и его адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего смягчить наказание , прокурора Параскун Г.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Маковецкий Р.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества С., с причинением последней значительного ущерба, на общую сумму 7068 рублей, с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденного, просит приговор в отношении Маковецкого Р.В. изменить, переквалифицировать его действия на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Суд, установив, что предъявленное осужденному обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, правильно рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Маковецкому Р.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
При этом учтены все смягчающие обстоятельства, представленные в материалах дела, а именно: молодой возраст, явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие 11 летней дочери, состояние его здоровья и наличие заболеваний, имеющаяся удовлетворительная характеристика, а также и то, что похищенное потерпевшей возвращено, последняя просила строго подсудимого не наказывать.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Маковецкого Р.В. суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Обстоятельством, отягчающим наказание Маковецкого Р.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд подробно мотивировал назначение Маковецкому Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
Назначенное Маковецкому наказание соразмерно им содеянному, его личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Однако, поскольку Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
Несмотря на то, что Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку размеры того вида наказания, который был назначен осужденному - лишения свободы, не претерпели изменений в редакции нового закона, и данные изменения никаким образом не улучшили положение Маковецкого Р.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, п. 3 ч. 1 cт. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2011 года в отношении Маковецкого Р.В. изменить.
Действия Маковецкого Р.В. переквалифицировать с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова
И.К. Дедова