Судья: Гусынина О.Г.                                        Дело № 22- 2587/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                       19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Веряскиной Т.Н.

судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.

с участием прокурора: Носачевой Н.А.

адвоката: Кленьшевой Т.И.

при секретаре:  Костогладове С.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление  государственного обвинителя прокуроры г.Рубцовска Русских Л.Г., кассационную жалобу адвоката Лисовца В.Н.

на приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 марта 2011 года, которым

Бобров В.Г

ранее не судим -

- осужден: - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 30.03.2010 г.) к 4 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12.04.2010г.) к 4 годам лишения свободы,  

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 06.05.2010г.) к 4 годам лишения свободы,

- по ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии   строгого  режима.

 Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств -  смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, 30 марта 2010 года Г. А.С. - массой 0,21 грамма; 12 апреля 2010 года  Г. В.С.- массой 0,18 грамма;  6 мая 2010 года  Г.С. - массой 0,31 грамма;  а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 13 сентября 2010 года аналогичных наркотических средств массой 1,87 грамма в крупном размере.

Кроме того, Бобров признан виновным в вовлечение несовершеннолетнего -  Е.Я.В., 28 февраля 1997 года рождения, путем обмана, в совершении тяжкого преступления - покушения на сбыт наркотических средств 12 апреля 2010 года и 6 мая 2010 года.

Преступления осужденным совершены в г.Рубцовске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Русских Л.Г. просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводом суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливым наказанием; полагает, что действия Боброва по фактам покушения на сбыт наркотических средств 12 апреля и 6 мая 2010 года охватываются единым умыслом на сбыт наркотических средств и должны быть квалифицированы одним составом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, выводы суда о самостоятельной квалификации действий осужденного противоречат выводам суда о квалификации действий Боброва по ст. 58 УК РФ отбывать наказание в колонии общего режима.

 В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Русских Л.Г. просит приговор отменить,  ввиду того, что суд необоснованно квалифицировал действия Боброва по ст. 228 ч.1 УК РФ по квалифицирующему признаку - «незаконное приобретение наркотических средств», так как материалами дела обстоятельства приобретения данного наркотического средства не установлены.

В кассационной жалобе адвокат Лисовец В.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что по фактам покушения на сбыт наркотических средств 12 апреля и 6 мая 2010 года Бобров должен быть оправдан, поскольку судом необоснованно положены в основу приговора показания Боброва, данные им в ходе следствия и отвергнуты показания, данные в суде, в связи с тем, что осужденный давал показания в ходе следствия в результате психологического давления на него со стороны работников милиции; судом не приняты во внимание то, что сыновья сами занимались сбытом наркотических средств, в том числе Е.Ян; оперативно - розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, поскольку сотрудники милиции не пресекли действия Боброва, а дальше проводили проверочные закупки, не проводя при этом обыск в жилище; выражает  несогласие  с квалификацией действий Боброва по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств 12 апреля и 6 мая 2010 года отдельно по каждому эпизоду, поскольку суд объединил в один состав действия Боброва по ч.4 ст. 150 УК РФ, что является взаимоисключающими выводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  жалобы и  представления, выслушав адвоката Кленьшеву Т.И., поддержавшую доводы  жалобы, прокурора Носачеву Н.А., частично поддержавшую доводы представления; судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы о том, что Бобров преступления не совершал проверялись судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности, так как опровергаются  исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, осужденный Бобров в ходе предварительного следствия, давая последовательные признательные показания, пояснил, что с 2008 года употребляет наркотики, с марта 2010 года решил также сбывать наркотические средства, для этого приобретал наркотики в разных местах, хранил  и сбывал дома разным лицам, так 30 марта  и 6 мая 2010 года сбыл Г. А.С., 12 апреля 2010года - Г. В.С., при этом 12 апреля и 6 мая 2010 года продал наркотик через своего несовершеннолетнего сына Е. Я., которому  говорил, что в свертках лекарство от простуды. Суд обоснованно признал данные показания осужденного достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, даны в присутствии адвоката, исключающее какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, последовательные и согласуются с другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так,  свидетели Г. А.С. и Г.В.С. подтвердили, что они знали, что Бобров сбывает наркотики, ранее с марта 2010 года неоднократно приобретали у него дома наркотики, о чем сообщили в полицию и добровольно согласились принять участие в проверочных закупках героина у Боброва. Подтвердили, что при указанных в приговоре обстоятельствах Г.А.С. приобрела у Боброва 30 марта 2010 года и 6 мая 2010 года героин, при этом  6 мая 2010 года по указанию осужденного она отдала деньги  его сыну, а он отдал ей один пакетик с героином; а Г.В.С, 12 апреля 2010 года  приобрел у Боброва через его сына дома героин.

Из показаний свидетелей Ш., З. следует, что 29 марта 2010 года к ним обратилась Г.А.С. и сообщила, что Бобров сбывает наркотики  дома, в связи с чем были проведены  указанные  оперативно - розыскные мероприятия- проверочные закупки с участием Г. А.С. -30 марта 2010 года и 6 мая 2010 года, с участием Г.В.С.- 12 апреля 2010 года; 13 сентября 2010 года в доме осужденного проведен обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство.  

Свидетели П., Ш.-ва, С., К., Т., Д., участвовавшие в качестве понятых при вручении денежных средств Г.А.С., Г.В.С., а также  выдачи последними  наркотических средств, подтвердили,  что данные наркотические средства они приобрели дома у Боброва.  

Свидетели Н., Г-н, участвовавшие в качестве понятых при обыске в жилище Боброва, подтвердили факты обнаружения у последнего дома свертка с порошкообразным веществом, при этом они пояснили, что они наблюдали за процедурой обыска и не видели, чтобы Боброву наркотик подбросили сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Е.Я., данных в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии социального педагога Т., следует, что в апреле 2010 года отец - Бобров дал ему свертки с порошком и объяснил, что в них находится средство от простуды и просил хранить его у себя и продавать по цене 250 рублей за сверток, людям, которые приходили за лекарством.

Свидетель Тимофеенко подтвердила данные показания Е., пояснив, что Е. Я. допрашивали в её присутствии, никакого давления при этом на него не оказывалось.

Свидетель Ж.И.В. пояснил, что неоднократно приобретал у осужденного наркотики, иногда, приходя к нему домой, он  передавал деньги за героин его несовершеннолетнему сыну Я. и он отдавал героин, либо отдавал деньги Боброву, а сын по указанию отца отдавал ему наркотик.

Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются с материалами проверочных закупок, протоколами личного досмотра Г.А.С., Г. В.С., вручения им денежных средств, выдачи ими наркотических средств; с заключениями химических экспертиз, в соответствии с которыми вещество, изъятое у Г.А.С. и Г.В.С. 30 марта, 12 апреля, 6 мая 2010 года, а также обнаруженное в ходе обыска у Боброва является наркотическим средством - смесью  ацетилкодеина, 6 - моноацетилморфина, героина массой соответственно 0,21 грамма;  0,18 грамма; 0,31 грамма, а также 1,87 грамма.

Суд обоснованно признал в качестве доказательств вины Боброва в содеянном результаты оперативно - розыскных мероприятий, поскольку законность проведения в отношении Боброва оперативно - розыскных мероприятий подтверждается постановлениями уполномоченных лиц об их проведении, а их обоснованность - показаниями свидетелей Г.А.С., Г.В.С., Ж. И.В., дающими основание полагать о наличии у Боброва умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у него независимо от деятельности оперативных сотрудников. Кроме того, свидетели Г.А.С. и Г.В.С. пояснили, что ранее неоднократно приобретали наркотическое средство у осужденного, оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами. В связи с чем, доводы жалобы о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, необоснованны.

Тот факт, что обыск в жилище был проведен только в сентябре 2010 года не свидетельствует о незаконности проведенных оперативно - розыскных мероприятий.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, дав приговоре надлежащую оценку изменениям показаний осужденного, свидетеля Е. Я.  в судебном заседании, доводам осужденного о его непричастности к преступлениям.

Вместе с тем, обжалуемый приговор в части квалификации действий осужденного нельзя признать правильным, поскольку квалификация его действий по фактам покушения на сбыт наркотических средств 30 марта, 12 апреля, 6 мая 2010 года, определенной судом как самостоятельные преступления, не соответствует обстоятельствам дела, требованиям уголовного закона.

Как следует из показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, а также из предъявленного обвинения Бобров с марта 2010 года решил  заниматься сбытом наркотических средств, реализуя который он незаконно сбыл наркотики Г.А.С., Г.В.С., таким образом,   30 марта, 12 апреля,  6 мая 2010 года осужденным совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленных к единой цели - сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины, что свидетельствует о едином продолжаемом преступлении, направленном на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах действия Боброва по фактам покушений на незаконный сбыт наркотических средств 30 марта 2010 года, 12 апреля 2010 года, 6 мая 2010 года следует квалифицировать по одной статье, предусмотренной  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой следует назначить наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Кроме этого, суд  обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в вовлечении несовершеннолетнего сына в совершение тяжкого преступления, дав в приговоре надлежащую оценку доводам осужденного о непричастности его к данному преступлению, и правильно квалифицировал его действия по ст. 150 ч.4 УК РФ. В связи с этим, доводы жалобы защиты о том, что  дети осужденного самостоятельно занимались сбытом наркотиков, судебная коллегия находит неосновательными, они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом изложенного, жалоба адвоката об оправдании осужденного  по фактам покушения на сбыт наркотических средств  12 апреля и 6 мая 2010 года удовлетворению не подлежит.

Вина Боброва по факту незаконного  хранения без цели сбыта 13 сентября 2010 года наркотических средств в крупном размере, изъятых в доме осужденного, никем не оспаривается и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить действия осужденного по незаконному приобретению наркотических средств, поскольку из предъявленного обвинения, материалов дела не установлены обстоятельства приобретения наркотических средств, в том числе время, место. Действия осужденного следует правильно квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на его ответственность.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Боброву не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

С учетом содеянного, личности осужденного, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, вид исправительного учреждения определен Боброву с нарушением закона. Бобров совершил тяжкие преступления, считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Боброву должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как указано в приговоре. В этой части приговор следует изменить.

      С учетом изложенного, оснований к отмене приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

      Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.   

        Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края  от 24 марта 2011 года в отношении Боброва В. Г. изменить: квалифицировать его действия по эпизодам от 30 марта 2010 года, 12 апреля 2010 года, 6 мая 2010 года по  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; исключить по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.1, 150 ч.4 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Боброву  6 лет  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

В остальном приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора  удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                       Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                                      О.Н.Жудина

                                                                                                 Д.С. Землюков