Судья: Щигорева Л.Е. Дело № 22-2512/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.,
судей Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.,
при секретаре Тишковой И.О.,
с участием прокурора Ошлыковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Танашкина А.В. на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 08 апреля 2011 года, которым
-осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Шипуновой Н.М.) к 9 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Чаплыгина А.В.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Танашкин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Ш. на общую сумму 2607 рублей 14 февраля 2010 года около 20 часов в г. Бийске.
Кроме того, Танашкин А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Ч. на общую сумму 950 рублей 02 марта 2010 года около 11 часов в г. Бийске.
Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Танашкин А.В. вину в предъявленном ему обвинении по факту кражи признал полностью, по факту грабежа - не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Танашкин А.В. выражает свое несогласие с приговором, мотивируя тем, что суд односторонне подошел к рассмотрению дела, не приняв во внимание версии стороны защиты и необоснованно осудив его по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Подробно приводя свои показания, говорит о добровольности действий со стороны потерпевшего, что они просто обменялись обувью. В дальнейшем отец потерпевшего, избив его, снял с него кроссовки Ч. и отдал ему его обувь. Далее говорит, что спустя три дня отец потерпевшего с родственниками приходил к нему, требовал переписать на него квартиру, угрожая в противном случае посадить его.
Утверждает, что судом неверно применена ст. 69 УК РФ и что его предыдущая судимость погашена.
Указывает на наличие у него смягчающего обстоятельства - наличие двоих несовершеннолетних детей - которое суд не учел.
Просит пересмотреть его дело по ч.1 ст. 161 УК РФ, приговор отменить, смягчить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевший просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Танашкина А.В. - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевший Ч. выражает свое несогласие с доводами жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Танашкина А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение в материалах дела, его действия суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Виновность осужденного и квалификация его действий по факту кражи никем не оспаривается.
Выводы суда о виновности осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, вина Танашкина А.В. подтверждаются показаниями потерпевшего Ч., согласно которых 02 марта 2010 года он находился в одной из квартир общежития дома № 43 «в» по ул. Гайдара в г. Бийске, куда его против воли завели ранее незнакомые Танашкин и П. Пока он там находился, ему наносились удары по голове и лицу. Из-за того, что он хотел убежать из квартиры, Танашкин нанес ему удар кулаком в нос. В последующем Танашкин потребовал от него снять кроссовки и, не дожидаясь ответа, сам снял с него кроссовки, против его воли, в которые сразу же переобулся, ему же отдал свои старые кроссовки. В дальнейшем вместе с Танашкиным они пошли к нему домой за картошкой, что он использовал как повод покинуть квартиру. Зайдя домой, он рассказал о произошедшем своему отцу _Ч., который вышел в подъезд, где стоял Танашкин и забрал у него похищенные кроссовки, возвратив его старые.
Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей П. и С. о том, что со слов Танашкина им стало известно, что последний снял с потерпевшего кроссовки. Информации о добровольном обмене кроссовками в показаниях указанных свидетелей нет.
Свидетель Ч. показал, что когда его сын - потерпевший Ч., зашел домой, у него на лице были телесные повреждения, он рассказал ему о произошедшем. Когда свидетель увидел Танашкина, на нем были кроссовки его сына, он снял с Танашкина похищенные кроссовки и отдал ему его.
Вопреки доводам жалобы осужденного, как следует их исследованных материалов дела, свидетель Ч. был один, ударов осужденному не наносил, угроз не высказывал.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом предъявления для опознания Танашкина А.В. потерпевшему Ч., в ходе которого потерпевший указал на Танашкина, как на лицо, открыто похитившее у него кроссовки; протоколом очной ставки между Ч. и Танашкиным, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о том, что Танашкин открыто похитил у него кроссовки.
Указанные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в связи с чем, именно они и были положены в основу приговора.
Версия Танашкина А.В. о добровольном обмене обувью между ним и потерпевшим, а также об оговоре со стороны потерпевшего и его отца- свидетеля Ч. вопреки доводам жалобы была полностью проверена судом и своего подтверждения не нашла.
Показания потерпевшего и свидетеля Ч. последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Более того, в ходе судебного заседания, стороной защиты не представлено ни одного подтверждения в пользу аргументов осужденного.
Суд обоснованно критически оценил показания осужденного Танашкина, как избранный им способ защиты для избежания уголовной ответственности. При этом в приговоре приведены доводы и мотивы критического отношения суда к таким показаниям, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований нет.
Все противоречия, возникшие при рассмотрении дела, были устранены.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведённые в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга.
Вопреки доводам жалоб, обстоятельства, изложенные осужденным, проверялись в ходе судебного заседания и были отражены в приговоре. Данные обстоятельства не нашли своёго подтверждения, оснований сомневаться в правильности выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Соглашается судебная коллегия и с переквалификацией судом действий осужденного, поскольку квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те , на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а именно, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.
Вместе с тем было установлено и обстоятельство, отягчающее наказание - наличие рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся у осужденного судимости, в соответствиями с требованиями уголовного закона не сняты и не погашены.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не влияют на правильность принятого судом решения, квалификацию действий осужденного, вид и размер наказания. В этой связи судебная коллегия оставляет их без удовлетворения.
Судом учтены все те обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе и те, на которые указывает сам осужденный. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в ходе судебного заседания установлено не было, и оснований к применению данных норм судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 08 апреля 2011 года в отношении Танашкина А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских