Итоговый документ суда



Судья Коштур Т.И.     

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе  председательствующего Науменко Т.В.,

судей:  Гладких Л.В., Синещекова В.Е.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.

при секретаре Трусовой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора района Гоголинской И.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2011  года, в отношении                                                                                                           

Фатеева С.Ю.

осужденного по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, вменено в  обязанность осужденного ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Вещественные доказательства постановлено уничтожить;

распечатку с сети сайта с объявлением Фатеева, DVD диск с информацией  по ОРМ от 10.12.2010 года   - хранить при уголовном деле,

денежную купюру, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств- вернуть выдавшему ее органу.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В.,  мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеев С.Ю. осужден за незаконное использование объектов авторского права, в  особо крупном размере.

 Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Не имея прав на использование и распространение объектов авторского права, вопреки воле правообладателей Фатеев С.Ю. решил незаконно использовать объекты авторского права с целью извлечения прибыли и причинения ущерба в особо крупном размере, путем распространения контрафактного программного обеспечения.

Для чего 10.12.2010 года в период времени с 10-25 часов по 16-30 часов по предварительной договоренности с покупателем об оплате и комплектности программного обеспечения, с имевшихся при себе трех оптических дисков и переносного накопителя на жестких  магнитных дисках с контрафактным программным продуктом, установил на накопитель на жестких магнитных дисках, находящийся внутри системного блока персонального компьютера, не разрешенные правообладателями к свободному распространению программные продукты. После этого, Фатеев продемонстрировал покупателю работоспособность установленных им программных продуктов, получив за это в качестве оплаты от покупателя деньги в сумме 500 рублей, после чего сразу же задержан сотрудниками милиции.

Фатеев незаконно используя объекты авторского права в особо крупном размере, распространил контрафактные экземпляры вышеуказанных программных продуктов, чем причинил ущерб в особо крупном размере, чем нарушил исключительные права правообладателя, гарантированные ч. 4 ГК РФ.

 В судебном заседании Фатеев С.Ю. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, вернуть по принадлежности вещественное доказательство - накопитель на жестких магнитных дисках, при том, что суд принял решение об уничтожении указанного вещественного доказательства; а в резолютивной части приговора указать редакцию уголовного закона, подлежащего применению (ФЗ№42 от 9.04.2007 года).

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фатеев С.Ю. согласился с предъявленным обвинением и с данной органами предварительного расследования квалификацией его действий, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке судопроизводства, пояснив о его добровольности после консультации и в присутствии защитника. Последствия заявленного ходатайства о невозможности дальнейшего обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в добровольности заявленного ходатайства, постановил приговор без проведения судебного следствия, и квалифицировал действия осужденного по п. «в»  ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, в  особо крупном размере (в редакции ФЗ № 42 от 09.04.2007 года).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является законным и справедливым, никем не оспаривается.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел, что Фатеев впервые совершил  преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и  расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной и признательные показания на следствии и в суде, тяжких последствий от его действий не наступило, положительно характеризуется, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, обучается в ВУЗе, а также состояние здоровья  осужденного и членов его семьи, имеющих хронические заболевания. Суд учел также требования ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ - мотивировано.

      Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, принимая решение об уничтожении накопителя на жестких магнитных дисках суд, приняв решение о его уничтожении, не установил, кому принадлежит данное имущество, и не учел требование ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ о передаче предмета законному владельцу.

При таких обстоятельствах принятое решение в этой части о судьбе данного вещественного доказательства нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Что касается довода представления о необходимости указания  редакции закона, то оно не основано на требовании УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 марта 2011 года в отношении ФАТЕЕВА С.Ю. в части принятия решения об уничтожении вещественного доказательства: накопителя на жестких магнитных  дисках отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора-  удовлетворить частично.

Председательствующий     Т.В. Науменко  

Судьи:         Л.В. Гладких

        В.Е. Синещеков