Судья:  Макушкина Н.В.                                                         Дело № 22-2403\2011

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                        12 мая   2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,

с участием прокурора Носачевой Н.А.

при секретаре: Исакиной В.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу  осужденного Шлейхера С.А.

  на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2011 года, которым

Шлейхер С.А.,

ранее судимый:

15.12.2004 г. Рубцовским городским судом по ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 15.12.2004 года, к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 17.11.2006 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день,

05.11.2009 г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска по ст. 73 УК РФ, испытательный срок в 1 год 6 месяцев,

- осужден ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров Шлейхеру С.А. определено 4 года лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шлейхер  С.А. в пользу ТФОМС АК денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Гарбуз Д.Н., в сумме 39 017 рублей 60 копеек и  пользу Гарбуз Д.Н. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

            Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шлейхер С.А. признан виновным в том, что,  находясь в квартире   по пер. Г. в г. Рубцовске, в период времени с 10 часов 22 декабря 2010 года до 07 часов 30 минут 23 декабря 2010 года в ходе ссоры   умышленно нанес Г.Д.Н. не менее пяти ударов молотком по голове, один удар стеклянной кружкой по голове, не менее двух раз ударил кулаком по лицу, не менее трех раз ударил головой о стену Г. Д.Н., а затем нанес не менее одного удара ногой по голове, не менее трех ударов кулаком по туловищу и не менее 3 ударов кулаком по голове, причинив потерпевшему  телесные повреждения,  повлекшие  тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Шлейхер С.А. виновным себя признал, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со  ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шлейхер С.А.  просит  снизить наказание, и размер суммы  определенного судом  морального вреда, поскольку противоправное поведение потерпевшего,  послужившее поводом для  преступления, признано смягчающим обстоятельством; при назначении наказания в нарушение требований закона, суд указал  редакцию Федерального закона  действующего на момент вынесения решения, а не на момент совершения преступления.

По мнению автора жалобы, суд  формально отнесся к учету смягчающих обстоятельств, ограничившись их перечислением в приговоре; не применил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установив наличие явки с повинной; необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости погашены в установленном порядке; при удовлетворении исковых требований   не в полной мере учел его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания должны быть применены положения ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях  заместитель прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы;  выслушав  прокурора Носачеву Н.А., полагавшую приговор изменить;  судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий по ст. 111 ч.1 УК РФ никем не оспариваются, они установлены приговором суда, постановленным в порядке ст. 316, 317 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд, учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы санкции ст. 111 ч.1 УК РФ, обоснованно квалифицировал действия осужденного в редакции нового закона, улучшающей положение осужденного.

Наказание  Шлейхеру С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность  осужденного, его молодого возраста и состояния здоровья, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Судом в полной мере учтены и обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины, раскаяния в содеянном, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для  преступления, наличие  несовершеннолетнего ребенка.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, суд обоснованно назначил Шлейхеру не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

Шлейхер совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, имеет рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах,  судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и его личности, назначенным с учетом требований   ч. 7 ст. 316  УПК  РФ и   ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к смягчению осужденному наказания, применения ст. 64, 62, 68 ч.3 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о взыскании компенсации морального вреда,  иных исковых требований, судом разрешен правильно,  размер средств, затраченных на лечение потерпевшего, и компенсации морального вреда  установлен исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины осужденного, с учетом его материального положения, обстоятельств дела, разумности и справедливости. Данные выводы суда в приговоре достаточно мотивированы.

Вместе с тем,  судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора суда указание  на  наличие судимости  от 09.03.2005 года, поскольку она погашена в силу ст. 86 УК РФ. Однако данное обстоятельство не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  приговора,  не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь  ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:   

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2011 года  в отношении Шлейхера С. А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Шлейхера С.А. по приговору  от 09.03.2005 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения,  кассационную жалобу осужденного  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                                      О.Н. Жудина

                                                                                                           Д.С.Землюков