Судья Плеханова И.А. Дело № 22-2501/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.
судей Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.,
с участием адвоката Троц Л.А., прокурора Параскун Г.В.,
при секретаре Кривоус И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., кассационную жалобу осужденного Савина А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2011 года, которым
САВИН А.Ю, судимый:
- осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору N от 18.03.2008 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору N от 18.03.2008 года и, окончательно, по совокупности приговоров Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.03.2011 года и N от 18.03.2008 года, назначено САВИНУ А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., мнение адвоката Троц Л.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Савина А.Ю., прокурора Параскун Г.., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Савин А.Ю. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Б. на сумму 10000 рублей, имевшем место в период времени с 13 часов 00 минут 10.09.2010 года до 21 часа 20 минут 10.01.2011 года в г.Б при обстоятельствах, подробно установленных приговором суда.
В судебном заседании Савин А.Ю. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшина Г.А. считает приговор суда необоснованным и подлежащий изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, смягчающими наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ в редакции указанного Закона.
В дополнительном кассационном представлении прокурор просит уточнить дату условно-досрочного освобождения Савина А.Ю. от отбывания наказания, назначенного приговором N, 23.04.2010 года, вместо ошибочно указанной во вводной части приговора даты 24 апреля 2010г., а так же указать редакцию ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
В кассационной жалобе осужденный Савин А.Ю., не оспаривая квалификации им содеянного деяния, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, положительные характеристики по месту жительства, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него ряда заболеваний.
С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, смягчить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд, установив, что предъявленное осужденному обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Наказание назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учётом как тяжести содеянного, так и личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнёс явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что суд расценил, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, оказание поддержки семье, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка
В то же время Савин А.Ю. совершил корыстное преступление в период условно-досрочного освобождение от отбывания наказания по приговору N от 18.03.2008г. так же за корыстное преступление.
В его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осужденного только в местах лишения свободы, поскольку он совершил новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания за аналогичное преступление, имеет непогашенные судимости за ряд умышленных преступлений, в том числе тяжких. Оснований для сохранения условно- досрочного освобождения по делу не имеется. Суд в приговоре мотивировал свою позицию по поводу размера и вида наказания. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела, в жалобе не приводится.
Наказание назначено справедливое, в соответствии с уголовным законодательством, оснований к смягчению наказания по делу не усматривается.
Доводы же автора кассационного представления о необходимости переквалифицировать действия Савина А.Ю. с ст. 79 ч.7 УК РФ
Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении, во вводной части приговора судья указала на условно-досрочное освобождение Савина А.Ю. от отбывания наказания, назначенного приговором N от 18.03.2008 г., 24.04.2010г., в то время как из материалов дела (требований Информационного центра при УВД Алтайского края - л.д.98 и обвинительного заключения - л.д.143) следует, что Савин А.Ю. был освобожден условно-досрочно 23.04.2010 года, что не было опровергнуто в судебном заседании. Данное указание суда судебная коллегия признаёт технической ошибкой и полагает необходимым уточнить приговор в этой части.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, кроме вышеуказанных, в том числе и по доводам кассационных представления и жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2011 года в отношении Савина А.Ю, изменить. Считать, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору N от 18.03.2008 года отменено в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ)
Считать, что Савин А.Ю. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором N от 18.03.2008 года 23.04.2010 года, в связи с чем внести изменения во вводную часть приговора.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные представление удовлетворить частично, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова
И.К. Дедова