Судья Щигорева Л.Е. 22-2376/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Друзя А.В.
судей Плоских И.М., Зверева Д.Ю.
при секретаре Горожанкине А.В.
с участием прокурора Киреенко С.А..
адвоката Брусенцовой Л.Л..
осужденного Дружинина Е.А. (по видеоконференцсвязи)
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Бийска Криволуцкой И.А., кассационные жалобы Дружинина Е.А. и адвоката Ружевской М.В. на приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 25 марта 2011 года, которым
Дружинин Е.А.
- осужден
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием его в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дружинин Е.А. признан виновным в том, что 25 сентября 2010 года совершил убийство Вотчина Н.С. и угрожал убийством Т..
Преступления совершены в г. Бийске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Дружинин Е.А. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе Дружинин Е.А. просит приговор отменить, мотивируя тем, что преступлений не совершал, вина его не доказана.
В кассационной жалобе адвокат Ружевская М.В. просит приговор отменить.
В обоснование указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, суд не установил время когда Дружинин угрожал убийством Т.. К показаниям свидетелей М.., Д. следует отнестись критически. Показания Т.. и Д. подгонялись под следствие.
Считает, что прямых доказательств, явных, изобличающих виновность ее подзащитного стороной обвинения не было представлено.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Криволуцская И.А. просит приговор изменить, исключив 1 удар, нанесенный в область грудной клетки и поясничной области. В связи с уменьшением объема обвинения, наказание понизить.
Также, просит исключить указание на то, что потерпевший Вотчин никаких активных противоправных действий по отношению к Дружинину не предпринимал, поскольку свидетель Т. показала, что потерпевший ударил кулаком по лицу Дружинина.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, просившую удовлетворить представление, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующие решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Т.., свидетелей Д., Д., А.., М., Б., Ф.., А..
Так, потерпевшая Т. подтвердила в судебном заседании, что в ее присутствии между потерпевшим В.. и Д. произошла ссора, в ходе её В.., которому Дружинин Е.А. угрожал физической расправой, выбежал из дома, пытаясь скрыться от Дружинина Е.А. Последний с ножом в руке выбежал вслед за В.. Она слышала крики потерпевшего и осужденного, доносившиеся с улицы, видела, как через непродолжительный период времени Дружинин вернулся в дом, сообщив ей, что убил В., после чего, она выглядывал из дома во двор, где видела труп потерпевшего. При этом потерпевшая в своих показаниях подтвердила, что во время ссоры у В. в руках ничего не было, что угрозы тот в адрес Дружинина не высказывал. Кроме того, опровергая версию осужденного, относительно того, что В.. вышел из дома добровольно в поисках Дружининой Т.А., потерпевшая Т.. подтвердила, что потерпевший В.., опасаясь действий со стороны осужденного, выбежал из дома в носках, без верхней одежды. Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на трупе В.. отсутствовала верхняя одежда и обувь. Кроме того, потерпевшая в ходе судебного заседания подтвердила, что осужденный перед тем, как причинить телесные повреждения В. держа в руке нож, высказал в ее адрес угрозу убийством: «ляг и лежи, а то и тебя прибью, прирежу», что повторно он ей угрожал убийством, а именно угрожал «прирезать», после совершения убийства В., что она воспринимала реально.
Показания указанных свидетелей являются последовательными, полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, заключением судебно-медицинской экспертизы и других доказательств по делу.
Судом тщательно проверена версия осужденного о не совершении им преступлений и обоснованно оставлена без внимания, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Вопреки доводам жалобы судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.
Действия Дружинина Е.А. верно квалифицированны по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Также, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на нанесение Дружининым потерпевшему не менее 9 ударов в область грудной клетки и поясничной области и не менее 10 ударов ножом в область шеи, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным приговор в этой части уточнить.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного , влияния наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Вопреки доводу представления противоречий в приговоре суда не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Дружинину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 25 марта 2011 в отношении Дружинина Е. А. изменить.
Считать, что Дружинин Е.А. нанес В. не менее 7 ударов в область грудной клетки и поясничной области и не менее 9 ударов ножом в область шеи.
В остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских