Судья: Тунгуров В.И. Дело № 22-2386/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей: Землюкова Д.С. и Жудиной О.Н.,
при секретаре Пряженниковой Н.А.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Новоселовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сапрыкиной И.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2011 года, которым
Канарский Р.Ю. ,
- осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 03 февраля 2010 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Канарский Р.С. признан виновным в том, что отбывания наказание совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении К.Н.С. - сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено 07 сентября 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов в учреждении УФСИН России по Алтайскому краю при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Канарский Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Сапрыкина И.Н. просит приговор суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства необходимости произведения изъятия листа бумаги, относимость его к запрещенным предметам и осуществления потерпевшим действий в рамках предоставленных ему должностных полномочий.
Кроме того, не проверены судом доводы Канарского Р.Ю. о том, что свидетели К. и Ш. дали ложные показания в пользу потерпевшего в целях облегчения в дальнейшем их условно-досрочного освобождения.
В возражения помощник Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Букало Д.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав адвоката Новоселову Е.Н. поддержавшую доводы жалобы, прокурора Ульянову Т.М., просившую приговор оставить без изменений, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Канарского Р.Ю. в содеянном материалами дела доказана, а его доводы о невиновности опровергаются: показаниями потерпевшего пояснившего, что при обходе территории секторов колонии им был замечен Канарский Р.Ю, находящийся на территории другого отряда с нарушением формы одежды и которого он собирался проводить в дежурную часть для разбирательства. Канарский в это время вытащил из кармана сверток и быстро засунул его к себе в рот. При попытке остановить действия Канарского Р.Ю., он был укушен последним за мизинец левой руки, из раны выступила кровь.
Показания потерпевшего подтвердили свидетели Ш.К.Ю. и К.И.В., которые пояснили, что Канарский Р.Ю, положил себе в рот какой-то сверток. После чего, сотрудник учреждения К.Н.С. схватил Канарского Р.Ю. левой рукой за воротник в области правого плеча. Канарский Р.Ю. сделал резкое движение головой в сторону левой руки К.Н.С., после чего у последнего из пальца потекла кровь.
Свидетели Ш.Е.В. и А.В.В., сотрудники учреждения, подтвердили, что Канарский Р.Ю. находился в секторе не своего отряда, на предложения проследовать в дежурную часть не реагировал. Затем Канарский Р.Ю. вытащил из кармана брюк какой-то сверток и засунул его в рот, при этом укусил за палец К.Н.С., который пытался предотвратить его действия.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у К.Н.С. обнаружено телесное повреждение в виде раны 5-го пальца левой кисти, не причинившей вреда здоровью, могла быть причинена твердым предметом с ограниченной кромкой, возможно при укусе зубами.
Оценивая совокупность доказательств по делу, суд пришел к правильному выводу о виновности Канарского Р.Ю. При этом суд обоснованно признал, что К.Н.С., являвшийся сотрудником исправительного учреждения, действовал согласно своих должностных обязанностей, а Канарский Р.Ю. умышленно применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Суд исходил из данных судебно-медицинской экспертизы, приказа о назначении К.Н.С. на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными и его должностной инструкцией, протоколами проверки показаний на месте потерпевшего и свидетелей, и из всех других обстоятельств по делу.
Таким образом, судом обоснованно признано, что действия Канарского Р.Ю. по применению насилия к сотруднику колонии во время выполнения им своих служебных обязанностей являются действиями, направленными на дезорганизацию деятельности колонии и подлежат квалификации по ч.2 ст.321 УК РФ.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что свидетели К.И.В. и Ш.К.Ю. дали ложные показания, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из приведенных в приговоре показаний потерпевшего К.Н.С. и свидетелей следует, что Канарский Р.Ю. поднес ко рту какой-то сверток, и в тот момент, не представлялось возможным установить, является ли он запрещенным предметом, а потерпевший, находясь при исполнении, действовал в соответствии с возложенными на него обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, ч.6 ст.82 УИК РФ.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, который характеризуется отрицательно и признал его молодой возраст, состояние здоровья, первоначальное объяснение в качестве явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, в действиях Канаркого Р.Ю. суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений и признал его отягчающим наказание обстоятельством.
Применение при назначении наказания правил ст.70 УК РФ судом в приговоре мотивировано.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
Исходя из изложенного, оснований для отмены приговора по доводам жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2011 года в отношении Канарского Р.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: Д.С. Землюкова
О.Н. Жудиной