22-2452-2011

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя А.В.,

судей Антюфриева П.М. и Черникова В.Ю.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.,  

с участием прокурора Шишова Е.Н.,

осужденного Огаркова Е.А. (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Устюхова В.Ю. (удостоверение №604, ордер №077983),

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Бучнева Н.П. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года, которым

Огарков Е.А.,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 октября 2010г.) к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 08 ноября 2010г.) к 8 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Огаркова Е.А. под стражей с 08.11.2010 по 06.04.2011.  

Этим же приговором осужден Вардугин О. А., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Антюфриева П.М., выслушав объяснения осужденного Огаркова Е.А., изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайств не заявившего, мнение адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шишова Е.Н., просившего исключить из вводной части приговора ссылку на погашенную судимость по приговору от 13 августа 2004 года, в остальном приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Огарков Е.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Судом установлено, что 12 октября 2010г. Огарков Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства, по телефону договорился с Б.  о времени и месте сбыта последнему наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Огарков 12.10.2010г. около 13:40 в фойе больницы,    расположенной в г. Х., встретился с Б.  и незаконно сбыл ему наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические вещества - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,33 грамма, что является крупным размером.

 Кроме того, проживая в г. Х.  Огарков Е.А., имея умысел на последующий незаконный сбыт наркотического средства, решил приискать для этого наркотическое средство в г.Р. Для этого 7 ноября 2010г. он связался с известным ему (не установленным следствием) лицом, находившимся в г. Р., и условился о времени и месте приобретения наркотического средства. Кроме того, Огарков предложил своему знакомому Вардугину О.А. осуществить перевозку на автомобиле - доставить Огаркова в г. Р., а затем перевезти приобретенное наркотическое средство из г.Р. в г.Х., на что Вардугин согласился. Согласно достигнутой договоренности Огарков Е.А. и Вардугин О.А. на автомобиле под управлением Вардугина, принадлежащем его супруге, 8 ноября 2010г. около 4:00 выехали из г.Х. и около 8:00 прибыли в г.Р., подъехали на парковку автотранспорта по ул. К-ка, где к ним в машину сел неизвестный мужчина, после чего они втроем проследовали на автомобиле до остановки «ул. М-ва». Около 8:30 у дома по ул.М-ва в г.Р. Огарков Е.А. в присутствии Вардугина О.А. приобрел у неизвестного мужчины наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства -  диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 76,21 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства, после чего Огарков Е.А. и Вардугин О.А. уехали.

Около 9:00 8 ноября 2010г.   в г. Р.  Огарков Е.А. в вышеназванном автомобиле передал приобретенное наркотическое средство Вардугину О.А., который спрятал его в технологической полости под крышкой ручки водительской двери.  

В пути следования 8 ноября 2010г. около 13:40 в с.Б. К- кого р-на возле, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», автомобиль под управлением Вардугина О.А. с пассажиром Огарковым Е.А. был задержан сотрудниками РУ ФСКН России и доставлен к посту ДПС в г.Х., где в период с 16:20 до 16:40 8 ноября 2010г. незаконно перевозимое наркотическое средство было изъято в салоне автомобиля, вследствие чего преступный умысел Огаркова Е.А. на последующий сбыт этого наркотического средства не был доведен до конца.

В судебном заседании Огарков Е.А. свою вину по факту сбыта наркотического средства 12 октября 2010г. не признал, поясняя, что наркотик Б. не сбывал, а лишь помог последнему приобрести героин. По факту задержания 08.11.2010 вину признал частично, настаивая на том, что наркотик он  приобретал для личного употребления.

В кассационной жалобе адвокат Бучнев Н.П. просит приговор в отношении Огаркова Е.А. изменить: переквалифицировать его действия по первому эпизоду на ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Огаркова в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, вина Огаркова в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере подтверждается:

-показаниями Вардугина О.А. о том, что с осени 2010г. он приобретал наркотики у Б. Ему было известно, что Б. приобретал наркотики у Огаркова.  После того, как в октябре 2010г. он свозил Огаркова в г. Р. за партией наркотиков, он стал приобретать героин у Огаркова, минуя Б. Относительно 12 октября 2010г. пояснил, что в тот день он созвонился с Б. и попросил приобрести для него героин. Он подъехал к больнице и передал Б. деньги. Однако в тот день Б.  не вернулся;

-показаниями свидетеля Б., пояснившего, что наркотические средства у Огаркова Е.А. он приобретал регулярно, в том числе и 12 октября 2010 года;

-показаниями свидетеля П., показавшего, что летом-осенью 2010г. наркотические средства он приобретал у Б. Он знал, что Б. приобретает наркотические средства у парня по имени Евгений. Он несколько раз на автомобиле с Вардугиным возил Б. к Евгению и издали видел, как Б.  приобретал у этого Евгения героин;

-показаниями свидетеля Г., который также показал, что в 20-х числах октября 2010г. он вместе с Огарковым, Б. и Вардугиным на автомобиле последнего ездили в г. Р. приобретать героин; приобретал героин Огарков;

-показаниями свидетеля С. о том, что он, являясь сотрудником РУФСКН,  в октябре 2010г. проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Б. на предмет его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиком. 12.10.2010 около 13:00 Б. был задержан в районе больницы, находившееся при нем наркотическое средство было изъято;

-показаниями понятых К. и М. об обстоятельствах изъятия у Б. наркотического средства 12.10.2010;

-заключением судебной химической экспертизы от 26 октября 2010г., определившей вид и размер изъятого у Б. наркотического средства;

-иными указанными в приговоре доказательствами.

Оценка исследованных доказательств проведена судом по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре, в том числе с приведением подробных мотивов отвергнута позиция, которую занимал Огарков в судебном заседании, поясняя, что оказал Б. помощь в приобретении наркотического средства.

Так, Вардугин и свидетели Б., П. и Г. последовательно поясняли, что сбытом наркотических средств занимался Огарков, у которого они и приобретали героин. Обстоятельств, в силу которых указанные свидетели могли бы оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено. При этом Вардугин свидетельствовал также непосредственно об обстоятельствах, предшествующих задержанию Б. 12.10.2010г. с полученными от Огаркова наркотиками.

Из протокола судебного заседания следует, что показания Б., данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подавалось. При этом судом дана оценка показаниям Б., данным и в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, с приведением мотивов признания одних показаний более достоверными и согласующимися с другими материалами дела. Судом обоснованно приняты во внимание показания Б. об обстоятельствах сбыта 12 октября 2010г., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. В частности, сведениям, содержащимся в результатах прослушивания телефонных переговоров Б. Так, в сводке зафиксирован звонок Вардугина Б. с просьбой (в завуалированной форме) помочь приобрести им двоим наркотик, равно как и неоднократные звонки Б. Огаркову, характеризующие передвижения обоих перед встречей и обсуждение необходимого количества наркотического средства, его стоимости. 12.10.2010г. в 12.16 час. (перед приездом Б.) Огарков Е.А. позвонил Б., интересовался, сколько тому потребуется наркотика, и при этом спрашивал, а имеются ли у Б. для этого деньги. После задержания с наркотиками Б. сообщал Огаркову, что не сообщил о нём сотрудникам правоохранительных органов.

Документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением порядка рассекречивания.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по эпизоду 12.10.2010 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вина Огаркова в приготовлении, то есть приискание средств для совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается:

-показаниями Вардугина О.А., пояснившего, что с осени 2010г. наркотики приобретал у Б.; позже познакомился с Огарковым, у которого Б. и приобретал героин. Поскольку у него имеется автомобиль, в октябре 2010г. Огарков и Б. предложили свозить их в г. Р. за героином; на что он согласился и свозил Огаркова и Б. в г. Р., где Огарков купил пакет с героином. 07 ноября 2010г. Огарков вновь предложил свозить его в г. Р. за героином, пообещав рассчитаться частью приобретенного наркотика.  08 ноября 2010г. около 4:00 они выехали от дома Огаркова. В г. Р. Огарков приобрел наркотик у неизвестного мужчины. На выезде из г. Р. он и Огарков употребили наркотическое средство в машине, после чего Огарков попросил его спрятать наркотическое средство в машине, что он сделал, положив его в полость водительской двери;

-показаниями свидетеля Е. - оперативного сотрудника РУФСКН, пояснившего, что согласно оперативной информации Огарков на автомобиле   под управлением Вардугина О.А. регулярно перевозил из г. Р.  в г. Х.  партии героина. При проверке данной информации он установил, что 08.11.2010 Огарков уехал за очередной партией, в связи с чем их автомобиль был остановлен в К-ком р-не. При досмотре Вардугин добровольно показал сотрудникам место в полости водительской двери, где было спрятано наркотическое средство;

-аналогичными показаниями свидетеля В.;  

-показаниями свидетелей П., Г. о том, что сбытом наркотических средств занимается Огарков;

-показаниями свидетелей Д. и А.  об обстоятельствах осмотра автомобиля, в ходе которого был изъят пакет с порошкообразным веществом;

-заключением судебно химической экспертизы, определившей вид и размер наркотических средств, изъятого 08 ноября 2010г.   

-иными указанными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Приговор содержит подробный анализ доказательств, положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как друг с другом, так и с  иными исследованными доказательствами.

По мнению коллегии, суд обоснованно расценил показания Огаркова в судебном заседании как способ защиты, в части того, что наркотическое средство, изъятое 08 ноября 2010г., он приобретал для личного употребления на совместные деньги, поскольку это опровергается материалами дела.

Так, судом достоверно установлено, что умысел Огаркова был направлен именно на приобретение наркотического средства с последующим сбытом. Об этом свидетельствуют, в частности, показания свидетелей П. и Г.  о том, что наркотические средства сбывает Огарков; показания оперативных сотрудников о наличии у них информации о том, что Огарков приобретает наркотическое средство в г. Р. для его последующего сбыта; показания  Вардугина о том, что он неоднократно возил Огаркова в г. Р. для приобретения партии наркотиков, при этом, последний с ним рассчитывался частью наркотика, а также о договорённости о таком расчёте после этой поездки. Версию Огаркова о совместном приобретении наркотиков Вардугин сразу в судебном заседании опроверг, поясняя, что деньги на приобретение наркотиков Огаркову он не давал, таких денежных средств он не имел. Кроме того, показания Огаркова об обстоятельствах 08.11.2010 непоследовательны; на предварительном следствии он указывал, что они с Вардугиным «скинулись» по 15000 рублей, а в суде пояснял уже о 10000 рублей. Между тем, при оценке показаний Вардугина, как достоверных, суд верно исходил из того, что его показания, напротив, последовательны, согласуются и находятся в логической связи с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Об умысле Огаркова на последующий сбыт приобретенного в Р.  наркотического средства свидетельствует так же и его количество, относящееся к особо крупному размеру, составляющему, как указал суд в приговоре, несколько сот разовых доз, поэтому ссылку на плохое качество приобретенного наркотического средства, как объяснение такого количества наркотика, судебная коллегия признаёт несостоятельной.

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал действия Огаркова по эпизоду 08.11.2010 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенному до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация преступлений, совершенных Огарковым, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела,  заключениями судебно-химических экспертиз, показаниями свидетелей, сотрудников милиции, которые согласуются между собой и материалами дела.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его  семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел его раскаяние в совершенных преступлениях, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и тяжелых хронических заболеваний.

Правильно суд установил в действиях Огаркова и рецидив преступлений, признав его отягчающим обстоятельством.

Также судом приняты во внимание тяжесть и повышенная общественная опасность совершенных преступлений, сделан вывод о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, что определило назначение наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд обоснованно не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы  адвоката не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку судом во вводной части приговора ошибочно указана судимость за преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.08.2004г., которая в силу ч.4 ст. 86 УК РФ погашена на день совершения нового преступления. Данное обстоятельство не влечёт снижения назначенного срока, т.к. отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений - у Огаркова имеется, вид рецидива также не изменяется, поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 14.10.2004г.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года в отношении Огаркова Е.А.  изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 13 августа 2004 года, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                           А.В. Друзь

Судьи                                П.М. Антюфриев

         В.Ю. Черников